申請人：聶某某

　　被申請人：廣州市公安局花都區分局

　　申請人不服被申請人作出的社區戒毒決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2024年7月26日作出的穗公花（新東）社戒決字〔2024〕310074號《社區戒毒決定書》。

　　申請人稱：

　　申請人于2024年7月13日刑滿釋放，于2024年7月20日在江西省某某縣經尿液檢測，吸食毒品為陰性，并未進行毛發初篩。而后經快手私信，說有依托咪酯原材料，申請人便于2024年7月25日前往廣州北站見面，不曾想是公安機關，隨后將申請人帶去檢測，經檢測尿液呈陰性，毛發被被申請人民警帶往暨南大學司法鑒定中心檢測，結果為陽性。后申請人多次要求再次檢測遭到拒絕，直接將申請人帶往派出所做筆錄。申請人告知派出所民警，申請人并無吸食毒品，被申請人直接作出行政處罰決定書，對申請人行政拘留七日。民警告知申請人只要申請人承認了吸毒就給申請人減刑期，但最后并未減刑期，并簽了多張決定書。申請人認為，既然尿檢為7天，那么申請人7天內尿檢并未檢測出陽性，為何到廣州就有，并且申請人并未吸毒，口供所述煙彈不含毒品，已到江西省某某縣報案，并帶往行政復議辦作為證據，并申請對申請人進行檢測。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人認定事實清楚，證據確實充分

　　2024年7月25日14時許，被申請人新東派出所民警根據上級下發線索于花都區XX路XX號XX商廈抓獲前來購買依托咪酯的申請人。經調查，申請人對其吸食依托咪酯的違法行為供認不諱。2024年7月20日下午，申請人于江西省某某縣購買煙彈及依托咪酯粉末，因懷疑依托咪酯成分，遂用舌頭舔食依托咪酯粉末一口。2024年7月25日，申請人為購買依托咪酯從江西省某某市乘坐火車到廣州北站，于花都區XX路XX號XX商廈被抓獲，后民警將申請人傳喚至執法辦案中心對其進行尿液及毛發初篩，經現場檢測，申請人尿液初篩顯示依托咪酯陰性，毛發初篩顯示依托咪酯陽性。同日，被申請人新東派出所聘請暨南大學司法鑒定中心對申請人毛發進行實驗室檢測，結果為：“聶某某毛發中檢出依托咪酯、美托咪酯成分。”另查明，申請人因吸食依托咪酯于2023年10月9日被江西省某某區公安機關處以行政拘留處罰，同時因販賣毒品獲刑9個月，于2024年7月13日刑滿釋放。

　　以上事實有嫌疑人的陳述與申辯、書證和鑒定意見為證。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，處置適當

　　被申請人認定申請人實施了吸毒的違法行為的同時，認為申請人2023年10月9日因吸食依托咪酯被公安機關行政處罰后仍不思悔改，于2024年7月20日再次吸食依托咪酯，已屬于吸毒成癮，根據《吸毒成癮認定辦法》第七條第一款：“吸毒人員同時具備以下情形的，公安機關認定其吸毒成癮：（一）經血液、尿液和唾液等人體生物樣本檢測證明其體內含有毒品成分；（二）有證據證明其有使用毒品行為；（三）有戒斷癥狀或者有證據證明吸毒史，包括曾經因使用毒品被公安機關查處、曾經進行自愿戒毒、人體毛發樣品檢測出毒品成分等情形。”以及《中華人民共和國禁毒法》第三十三條：“對吸毒成癮人員，公安機關可以責令其接受社區戒毒，同時通知吸毒人員戶籍所在地或者現居住地的城市街道辦事處、鄉鎮人民政府。社區戒毒的期限為三年。戒毒人員應當在戶籍所在地接受社區戒毒；在戶籍所在地以外的現居住地有固定住所的，可以在現居住地接受社區戒毒。”之規定，在依法履行實施行政強制前告知后，對申請人作出接受社區戒毒三年的決定，適用法律正確，程序合法，處置適當。

　　綜上所述，被申請人作出的穗公花（新東）社戒決字〔2024〕310074號社區戒毒決定，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程序合法，處置適當。請廣州市花都區人民政府維持被申請人對申請人作出的社區戒毒決定。

　　本府查明：

　　2024年7月25日14時許，被申請人新東派出所民警在廣州市花都區XX廣場蜜雪冰城門口抓獲涉嫌吸毒的申請人聶某某，并于當日對申請人吸毒一案作為行政案件進行立案調查。同日，被申請人對申請人的尿液進行現場檢測（膠體金法），檢測結果為“依托咪酯、甲基苯丙胺（冰毒），嗎啡，大麻，氯胺酮（K粉），可卡因，亞甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）呈陰性?！钡暾埲说拿l初篩結果為依托咪酯呈陽性。

　　同日，被申請人禁毒大隊委托暨南大學司法鑒定中心對申請人的毛發進行“熒光免疫法”篩查，結果為依托咪酯呈陽性，被申請人遂于當日作出穗公花行鑒字〔2024〕313216號《鑒定意見通知書》，告知申請人上述毛發篩查意見，申請人于當日簽名確認。

　　同日，被申請人民警委托暨南大學司法鑒定中心對申請人的毛發進行常見毒品及依托咪酯、美托咪酯、丙帕脂成分定性分析，暨南大學司法鑒定中心于次日出具暨大司鑒中心[2024]毒鑒字第D2063號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為“從送檢的聶某某毛發（樣品編號：2024-JDKS-506）中檢出依托咪酯、美托咪酯成分?！睋耍簧暾埲擞?024年7月26日作出穗公花行鑒字〔2024〕313223號《鑒定意見通知書》，告知申請人上述鑒定意見，申請人于當日簽名確認。

　　另查，被申請人民警分別于2024年7月25日、26日對申請人進行詢問調查，申請人承認其于2024年7月20日通過快手號向一名男子購買了兩包依托咪酯（白色粉末）和一個煙彈，后其在江西省某某縣先后吸食了依托咪酯和（電子煙）煙彈，感覺有問題，遂到當地的禁毒大隊報案處理。但其認為其吸食的電子煙是假的，不是真的毒品，并對暨南大學司法鑒定中心的涉案鑒定結果提出異議。

　　再查，經被申請人查詢申請人的違法犯罪記錄，申請人曾于2023年10月9日因吸食毒品被公安機關處以行政拘留；因販賣毒品被判處有期徒刑9個月，于2024年7月13日刑滿釋放。

　　2024年7月26日，被申請人新東派出所作出穗公花（新東）毒癮認字〔2024〕310112號《吸毒成癮認定書》，查明申請人的上述情況，認定申請人同時具備《吸毒成癮辦法》第七條中的三種情形，并根據該條規定認定申請人吸毒成癮。

　　再查，根據被申請人于2024年10月22日出具的《關于對聶某某被社區戒毒案件中吸毒成癮認定民警資質的情況說明》，2024年7月26日被申請人新東派出所指派對申請人進行吸毒成癮認定的民警何某某、馬某具備《吸毒成癮認定辦法》第十條規定的公安機關承擔吸毒成癮認定工作的人民警察的條件。

　　據此，被申請人于2024年7月26日向申請人作出穗公花（新東）社戒決字〔2024〕310074號《社區戒毒決定書》，查明申請人曾于2023年10月9日因吸毒被公安機關查處，同時因販賣毒品被判處有期徒刑9個月，后其在2024年7月20日21時許在江西省某某縣吸食含依托咪酯成分的電子煙，經尿液檢測，結果為依托咪酯陰性；經毛發初篩，結果為依托咪酯陽性；經暨南大學司法鑒定中心進行毒品分析，結果為從其毛發中檢出依托咪酯、美托咪酯成分，根據《中華人民共和國禁毒法》第三十三條之規定，決定責令申請人接受社區戒毒三年。申請人對上述社區戒毒決定不服，向本府申請行政復議。

　　另查，被申請人于2024年7月26日當日向申請人作出穗公花行罰決字〔2024〕318460號《行政處罰決定書》，決定給予申請人行政拘留十日的行政處罰。申請人對該行政處罰決定書不服，已另行向本府提起行政復議（案號為花都府行復〔2024〕575號）。

　　本案審查期間，本府通過電話的方式向申請人和被申請人聽取意見，其中，就本案的焦點問題“申請人是否存在吸食毒品的違法事實”，申請人堅稱其自2024年7月13日刑滿釋放至今沒有吸食過毒品，其多次的尿檢、毛發檢測結果也是陰性（其分別于2024年8月26日、9月4日通過電子郵件的方式提交其本人在2024年8月12日的毛發檢驗報告單以及9月4日的毛發、尿液檢測結果的補充證據），并對其在被申請人處進行毛發初篩的結果和暨南大學司法鑒定中心對其毛發進行實驗室檢測的結果均提出異議，被申請人民警亦不理會其現場多次口頭提出要求重新檢測的要求；另辦案期間其否認吸食毒品，后因民警以減輕處罰為由誘導其，其才作出虛假意思表示。被申請人案件經辦人陳述的意見與《行政復議答復書》意見基本一致，并補充提供了關于被申請人民警對申請人的毛發進行采集、檢測的相關經過的《情況說明》和《關于對聶某某被社區戒毒案件中吸毒成癮認定民警資質的情況說明》。

　　以上事實有行政案件立案登記表、詢問筆錄、吸毒現場檢測報告書、毛發篩查報告、吸毒成癮認定書、司法鑒定意見書、鑒定意見通知書2份、抓獲經過、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、社區戒毒決定書、視聽資料、送達回執等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《戒毒條例》第四條第二款：“縣級以上地方人民政府公安機關負責對涉嫌吸毒人員進行檢測，對吸毒人員進行登記并依法實行動態管控，依法責令社區戒毒、決定強制隔離戒毒、責令社區康復，管理公安機關的強制隔離戒毒場所、戒毒康復場所，對社區戒毒、社區康復工作提供指導和支持。”之規定，被申請人具有對本轄區范圍內的涉毒人員作出涉案社區戒毒決定的法定職權。

　　根據《吸毒成癮認定辦法》第六條：“公安機關認定吸毒成癮，應當由兩名以上人民警察進行，并在作出人體生物樣本檢測結論的二十四小時內提出認定意見，由認定人員簽名，經所在單位負責人審核，加蓋所在單位印章。有關證據材料，應當作為認定意見的組成部分。”、第七條：“吸毒人員同時具備以下情形的，公安機關認定其吸毒成癮：（一）經血液、尿液和唾液等人體生物樣本檢測證明其體內含有毒品成分；（二）有證據證明其有使用毒品行為；（三）有戒斷癥狀或者有證據證明吸毒史，包括曾經因使用毒品被公安機關查處、曾經進行自愿戒毒、人體毛發樣品檢測出毒品成分等情形。戒斷癥狀的具體情形，參照衛生部制定的《阿片類藥物依賴診斷治療指導原則》和《苯丙胺類藥物依賴診斷治療指導原則》《氯胺酮依賴診斷治療指導原則》確定?！币约啊吨腥A人民共和國禁毒法》第三十三條第一款：“對吸毒成癮人員，公安機關可以責令其接受社區戒毒，同時通知吸毒人員戶籍所在地或者現居住地的城市街道辦事處、鄉鎮人民政府。社區戒毒的期限為三年?！敝幎ǎ景钢?，申請人經被申請人詢問，承認其于2024年7月20日吸食毒品依托咪酯，其尿液檢測結果雖為依托咪酯陰性，但其毛發初篩結果為依托咪酯陽性，后被申請人將申請人的毛發樣品送至司法鑒定中心進行毛發篩查和實驗室檢測，檢測結果分別為“依托咪酯呈陽性”“從申請人的毛發中檢出依托咪酯、美托咪酯成分”，據此可以證實申請人存在吸食毒品（依托咪酯）的違法事實。另被申請人查明曾于2023年10月9日因吸毒被公安機關處以行政拘留，同時因販賣毒品被判處有期徒刑9個月。被申請人據此依法認定申請人吸毒成癮，并根據上述規定決定責令申請人接受社區戒毒三年，合法有據。

　　申請人在案件審查期間提出其多次尿檢、毛發篩查結果均為陰性，其現場對暨南大學司法鑒定中心對其毛發進行實驗室檢測的結果多次提出異議并要求重新檢測，但被申請人民警并未理會，拒不承認其吸食毒品（依托咪酯）等主張，均已在花都府行復〔2024〕575號《行政復議決定書》中進行了相應的解釋說明，本府不再贅述。

　　綜上，申請人請求撤銷涉案社區戒毒決定書，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人于2024年7月26日作出的穗公花（新東）社戒決字〔2024〕310074號《社區戒毒決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二四年十月二十三日

　　抄告：廣州市公安局