申請人：李某某。

　　被申請人：廣州市公安局交通警察支隊花都大隊。

　　申請人不服被申請人作出的公安交通管理簡易程序處罰電子憑證，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2025年2月24日作出的編號為4401141463156643《公安交通管理簡易程序處罰電子憑證》。

　　申請人稱：

　　申請人于2月4日當晚駕駛號牌為粵AXXXXA小車在廣州市花都區空鐵大道從西往東方向上橋后匯入迎賓大道，在匯入點至拍攝超速點不足300米，也就是此次行政復議的地點。從提供的證據視頻可看，由空鐵大道上橋位至固定的拍攝點，全程無任何提醒“前方XXX米有電子拍攝”的警示標語。如有也極度可能被樹木遮擋導致無法清晰識別，可以肯定的是，從兩條路的匯入點起，五車道慢慢縮窄到三車道，左側完全沒有提醒“前方XXX米有電子拍攝”的標語，地上也沒有限速60km的提醒。作為中間匯入車道的車輛，在沒有任何清晰識別的電子拍攝告示牌下被拍攝超速，明顯記錄違章的數據無效。現申請人提出兩個要求：①請被申請人現場核實情況并提供處罰合理合法性的現場圖片；注意是從空鐵大道上橋至下橋匯入迎賓大道的測速點的“前方XXX米有電子測速”告示牌。②如無法提供，請撤銷編號：4401141463156643《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，盡快完善道路兩側的測速電子提醒牌。

　　被申請人答復稱：

　　申請人李某某不服被申請人2025年2月24日作出的編號為4401141463156643的《公安交通管理簡易程序處罰電子憑證》（代碼1369，實施駕駛校車、中型以上載客載貨汽車、危險物品運輸車輛以外的機動車在高速公路、城市快速路以外的道路上行駛超過規定時速百分之二十以上未達到百分之五十的），并于2025年2月26日向復議機關申請了行政復議，現將情況答復如下：

　　經調取查看涉事車輛粵AXXXXA號牌小型轎車于2025年2月4日0時12分的違法照片截圖，一輛懸掛粵AXXXXA號牌小型轎車，在通過花都區新雅街道迎賓大道東段路段時，違反限速規定被電子監控拍攝，該路段限速60公里/小時，涉事粵AXXXXA號牌小型轎車當時的行駛速度為73公里/小時，超速21.67%。申請人李某某駕駛粵AXXXXA號牌小型轎車實施了駕駛校車、中型以上載客載貨汽車、危險物品運輸車輛以外的機動車在高速公路、城市快速路以外的道路上行駛超過規定時速百分之二十以上未達到百分之五十的交通違法行為。

　　復議申請人李某某于2025年2月24日在網上交通管理系統進行交通違法處理，被申請人認定申請人李某某實施了駕駛校車、中型以上載客載貨汽車、危險物品運輸車輛以外的機動車在高速公路、城市快速路以外的道路上行駛超過規定時速百分之二十以上未達到百分之五十的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條、第四十六條之規定，并依據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十條、《廣東省道路交通安全條例》第五十八條第七項、《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十一條第二項之規定，對其罰款150元、記3分。

　　關于申請人反映的理由，被申請人回復如下：

　　申請人反映其當時駕駛車輛行駛，沿線沒有看到限速標志指示。

　　經核查，被申請人在花都區新雅街道迎賓大道東段（西往東方向）電子監控拍攝位置的前方200米處、1公里處、2公里處均設置了限速60公里/小時的標志指示牌。在申請人提供的行車記錄儀也看到沿線多處已設置了限速標志指示牌。

　　綜上，被申請人認為編號4401141463156643的《公安交通管理簡易程序處罰電子憑證》適用法律正確，證據確實充分，程序合法，作出的行政處罰決定正確，建議復議機關維持原處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年2月4日0時12分許，一輛號牌為粵AXXXXA小型轎車，在通過花都區新雅街道迎賓大道東段路段時，以73公里/小時的速度行駛，被電子監控拍攝記錄。因該路段限速60公里/小時，涉案車輛超速21.67%。申請人于2025年2月24日通過網上交通管理違法中心進行處理上述違法行為，被申請人認為涉案車輛的駕駛人實施了“駕駛校車、中型以上載客載貨汽車、危險物品運輸車輛以外的機動車在高速公路、城市快速路以外的道路上行駛超過規定時速百分之二十以上未達到百分之五十的”違法行為（代碼1369），違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條、第四十六條之規定，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條、第一百一十四條和《廣東省道路交通安全條例》第五十八條第（七）項以及《道路交通安全違法行為記分管理辦法》的相關規定，依法對申請人作出編號為4401141463156643《公安交通管理簡易程序處罰電子憑證》，對申請人處以罰款150元，記3分。申請人對上述處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　另查，花都區新雅街道迎賓大道東段路段（西往東方向）設置了“限速60km/h”禁令牌和“前方2km電子測速”“前方1km電子測速”“前方200米電子測速”等多個告示標志牌。被申請人提交的《強制檢定證書》載明，安裝在花都區新雅街道迎賓大道東段路段西往東方向的固定式機動車雷達測試儀（型號：STJ1-12）檢定合格，檢定日期為2024年11月7日，檢定周期：一年。

　　以上事實有電子警察抓拍照片、公安交通管理簡易程序處罰電子憑證、現場限速禁令和告示標志牌、強制檢定證書、申請人身份證、行駛證、駕駛證復印件等證據證明。

　　本府認為：

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款規定：“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”被申請人作為公安機關交通管理部門，具有對管轄區域內道路交通秩序、道路交通安全管理并實施相應行政處罰的法定職責。

　　根據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。”、第一百一十四條：“公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。”和《廣東省道路交通安全條例》第五十八條第（七）項：“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者一百五十元罰款：（七）超過規定時速百分之五十以下的；”及《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十一條第（二）項：“機動車駕駛人有下列交通違法行為之一，一次記3分：……（二）駕駛校車、中型以上載客載貨汽車、危險物品運輸車輛以外的機動車在高速公路、城市快速路以外的道路上行駛超過規定時速百分之二十以上未達到百分之五十的；”之規定，本案中，申請人駕駛涉案車輛在設置有限速60公里/小時的涉案路段以73公里/小時的速度行駛，超過規定時速百分之二十以上未達到百分之五十，被申請人根據上述規定對申請人作出罰款150元，記3分的處罰決定，合法有據。另，花都區新雅街道迎賓大道東段（西往東方向）電子監控拍攝位置的前方200米處、1公里處、2公里處均設置了限速60公里/小時的禁令牌和“前方2km電子測速”“前方1km電子測速”“前方200米電子測速”等多個告示標志牌。同時，申請人提供的行車記錄儀視頻中也可看到空鐵大道匯入迎賓大道右側立有“限速60km/h”禁令牌和“前方200米電子測速”告示標志牌，申請人以定點測速拍攝位置前方無告示標志牌為由請求撤銷涉案處罰決定，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人廣州市公安局交通警察支隊花都大隊于2025年2月24日作出的編號為4401141463156643《公安交通管理簡易程序處罰電子憑證》。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　                       二〇二五年三月二十四日

　　抄告：廣州市公安局、廣州市公安局交通警察支隊、廣州市公安局花都區分局