申請人：魯某某。

　　被申請人：廣州市公安局花都分局。

　　申請人不服被申請人于2025年4月13日作出的穗公花行罰決字〔2025〕314379號行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，適用普通程序，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的穗公花行罰決字〔2025〕314379號行政處罰決定。

　　申請人稱：

　　申請人對行政處罰決定書中以3600元為條件與他人發生性關系的事實認定不服。申請人一沒有金錢交易證據，二沒有和余某發生性行為，只是當晚喝多酒心生愛意。當時申請人口供和被申請人說明了，可去醫院調查取證兩人沒有性交易和性行為，并且申請人當時簽的是涉嫌嫖娼和賣淫。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人認定事實清楚，證據確實充分

　　2025年4月12日，被申請人的民警對轄區內廣州市花都區新華街某酒店進行日常檢查。在檢查該酒店8902房間中發現包括申請人魯某某在內的兩名男女形跡可疑，后依法傳喚涉嫌賣淫嫖娼的申請人和嫖客余某。經查，作為某酒店8樓KTV員工的申請人于2025年4月12日2時許在KTV302房上班并接待余某，其間申請人與對方約定以3600元的價格到某酒店進行性交易。雙方到某酒店8902房后因“喝多了”改而醒后再進行性行為，后被民警查獲。對此被申請人認為申請人雙方主觀上達成以金錢為媒介進行賣淫嫖娼的一致合意，已談好價錢且已著手實施，僅由于主觀意志以外的原因尚未發生性關系，申請人已構成賣淫的違法行為。

　　以上事實有違法嫌疑人的陳述與申辯、證人證言、辨認筆錄等證據證實。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，裁量適當

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十六條第一款：“賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”之規定，被申請人認定申請人魯某某構成賣淫的違法行為，綜合考慮本案中兩名違法行為人雖已達成賣淫嫖娼一致意見，但未完成性交易，屬于情節較輕情形，在依法告知其處罰決定的事實、理由和依據以及依法享有的權利后，于2025年4月13日對申請人作出行政拘留五日的行政處罰。

　　綜上所述，被申請人作出的穗公花行罰決字〔2025〕314379號行政處罰決定，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程序合法，處罰適當。請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年4月13日，被申請人城東派出所對申請人、余某涉嫌賣淫嫖娼一案立案調查。同日，被申請人城東派出所傳喚申請人并進行詢問查證。申請人稱，2025年4月13日6時許，其在廣州市花都區新華街迎賓大道某酒店8902房睡覺，被民警叫醒并傳喚至辦案中心調查；2025年4月12日21時許，其在廣州市花都區新華街迎賓大道某酒店8樓KTV公司上班；其工作內容是負責陪客戶喝酒、唱歌；其以前在云南的酒吧認識的同事“飄飄”（其不知道“飄飄”真正姓名）介紹其找“葉某某”，“葉某某”在微信上與其溝通好后，其就來上班了；其上班后接到同事“葉某某”的通知，讓其到302房陪客人喝酒唱歌；其進入房間后，發現房間里有七八個人，其陪客人喝酒唱歌直至2025年4月13日1時30分許；喝酒的時候，其與余某談好，約定余某給其3600元，兩人到樓上酒店“包夜”、發生性行為；“包夜”的意思是余某給其3600元，其與余某在酒店發生性行為并睡覺至天亮；然后，其與余某就到樓上酒店8902房，但是兩人都喝多了，所以就想睡醒后再發生性行為，后來兩人就睡著了；案發當晚，其喝了七、八瓶酒；其還沒有收到錢；其睡醒時穿著內衣褲子，沒有穿外套，余某只穿著內褲。

　　2025年4月13日15時17分，被申請人城東派出所對余某第一次詢問查證。余某稱，2025年4月12日21時許，其和幾名同事蔡某某、彭某某、胡某某、程某某、周某某共六人吃完飯后到廣州市花都區新華街迎賓大道某酒店KTV唱歌；其間蔡某某找人叫了五名女性進來喝酒；約0時許，其已經喝多了，坐在旁邊的女性（即申請人）就把其扶到某酒店KTV旁的某酒店8902房；到房間后，其把自己衣服脫掉后睡覺了；2025年4月13日6時許，警察敲門，其醒后才發現昨晚扶其進房間的申請人還在房間里；其不認識申請人，申請人自稱“茜茜”，其沒有和申請人發生性行為；其沒有和申請人談過價錢，估計是當晚一起喝酒的同事給錢，可能是蔡某某，但其不知道有無給錢給申請人，不知道給了多少錢；其喝醉了，到房間脫衣服后就睡著了，其醒來后發現申請人睡在其身旁，申請人只穿了內褲，沒有穿睡衣。

　　2025年4月13日19時30分，被申請人城東派出所對余某第二次詢問查證中，余某稱，其與申請人喝了很多酒，但進入房間后沒有發生性行為，假如其睡醒后沒有警察檢查，其有概率與申請人發生性行為；其睡醒后沒有與申請人發生性行為；其沒有與申請人商定價錢，但其知道申請人是有償陪睡，具體多少錢是由同事商定，且由同事支付金錢；其不知道要支付多少錢的原因是同事安排女性進房間，同事給錢，故其不知道給多少錢；其不知道安排有償服務的同事的去向。

　　根據辨認筆錄及辨認照片、說明材料，申請人與余某都正確辨認出對方的具體樣貌等信息。另外，申請人與余某對現場照片等進行了指認。

　　根據《嫌疑人前科劣跡情況說明》，申請人的身份證在廣東省公安廳違法犯罪人員信息服務接口中未有記錄，在公安部在逃人員基本信息服務接口中未有記錄。

　　2025年4月13日，被申請人作出《行政處罰告知筆錄》，告知申請人擬作出的行政處罰所依據的事實、理由及法律依據，享有陳述、申辯的權利等內容。該筆錄有民警簽名，載明：“經民警向其宣讀上述內容，嫌疑人拒絕簽名。”同日，被申請人對申請人作出穗公花行罰決字〔2025〕314379號《行政處罰決定書》，認定申請人于2025年4月12日6時許在廣州市花都區新華街某酒店902房以收取余某3600元為條件與余某發生性關系。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十六條第一款的規定，被申請人決定對申請人行政拘留五日。該行政處罰決定書有民警簽名，載明民警向申請人宣讀了行政處罰決定書的內容，申請人拒絕簽名。

　　2025年4月14日，被申請人城東派出所對余某第三次詢問查證。余某稱，其一方到廣州市花都區迎賓大道70號某酒店KTV302房喝酒是由蔡某某訂房，當時房間有六名客人，四至五名陪酒女；花都區迎賓大道某酒店8902房由聚喜萊KTV工作人員開房，開好后就讓其過去休息，其沒有提供證件給工作人員；8902房的陪酒女由訂KTV房的人安排過來，其不認識訂房人；蔡某某與訂房人溝通陪酒女事宜，款項由蔡某某支付；其知道陪酒女出臺價格是3600元，出臺就是進行性交易。

　　2025年4月18日，被申請人城東派出所對蔡某某詢問查證。蔡某某稱，余某是其同事；2025年4月12日晚，其與余某、胡某某、彭某某、周某某、程某某到聚喜萊KTV唱歌；其在微信找了一個叫“琳某”的人訂KTV的房間，“琳某”訂了302房；當晚22時許，其一方到包間點完酒水后，“琳某”過來問其一方要不要叫女性陪酒，其一方說要；其一方選了四名女性陪酒，其間其一方一直在房間喝酒；當晚凌晨1時許，余某說有點累，要帶女性上房間，其遂和“琳某”說其朋友要帶女性上房，相關費用由其結賬；當晚余某與陪酒女性到聚喜萊KTV樓上的某酒店902房發生性關系，房間是“琳某”開的；其與另外幾個朋友沒過多久就各自離開了；陪酒的女性坐臺喝酒費用1000元，發生一次性行為2600元（包含1000元坐臺費），帶走包夜費用3600元（包含1000元坐臺費）；“琳某”在聚喜萊KTV工作，其于2024年認識她，平時應酬接待都是找她訂房，“琳某”曾和其說過可以帶走陪酒女性，并說了不同服務的價錢，所以其才知道陪酒的女性有提供賣淫服務；當晚在KTV陪酒的費用以及余某帶走陪酒女性的費用由其支付，但當晚其還沒有與“琳某”結算，余某第二天就被抓了，賬單還沒有與“琳某”結算。同日，被申請人組織蔡某某對余某進行辨認，蔡某某能正確辨認出余某。

　　行政復議期間，本府向申請人、被申請人聽取意見。申請人稱，其沒有收取余某3600元嫖資，案發當晚其在KTV和酒店都沒有提及3600元嫖資，案發當晚沒有人商量3600元嫖資；其只是與余某心生愛慕開房；其在被申請人處錄了兩份口供，第一份否認了賣淫嫖娼的事實，第二份就是被申請人提交給復議機關的材料；其在2025年4月13日拒絕在行政處罰決定書上簽名，于2025年4月23日才簽收行政處罰決定書。被申請人提出，作出涉案處罰決定后，因組織賣淫刑事案件調查需要，被申請人對蔡某某、余某等人進行調查；本案案發時間是2025年4月13日6時許，地點是某酒店902號房（某某某酒店更名為某某酒店）。

　　以上事實有行政案件立案登記表、抓獲經過、傳喚證、被傳喚人家屬通知書、延長詢問查證時間審批表、權利義務告知書、詢問筆錄、嫌疑人前科劣跡情況說明、辨認筆錄、辨認照片、辨認照片說明、現場照片、指認照片、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。”以及《公安機關辦理行政案件程序規定》第十條：“行政案件由違法行為地的公安機關管轄。……違法行為地包括違法行為發生地和違法結果發生地。違法行為發生地，包括違法行為的實施地以及開始地、途經地、結束地等與違法行為有關的地點；違法行為有連續、持續或者繼續狀態的，違法行為連續、持續或者繼續實施的地方都屬于違法行為發生地。違法結果發生地，包括違法對象被侵害地、違法所得的實際取得地、藏匿地、轉移地、使用地、銷售地。……”之規定，被申請人作為涉案違法行為地的公安機關，依法具有查處涉案違法行為的職責。

　　綜合在案證據，可以認定申請人與余某合意以有償的方式發生性行為，但未實際發生性行為、未交付金錢。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。實施治安管理處罰，應當公開、公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則。”以及第六十六條第一款：“賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”的規定，參考《公安機關對部分違反治安管理行為實施處罰的裁量指導意見》認為“已經談妥價格或者給付金錢等財物，尚未實施性行為”的情況屬于情節較輕的規定，被申請人在查明涉案案件事實的基礎上，考慮到本案符合上述情節較輕的規定，決定對申請人行政拘留五日，合法有據。

　　另外，涉案行政處罰決定書載明申請人于2025年4月12日6時許在廣州市花都區新華街某酒店902房以收取余某3600元為條件與余某發生性關系。但是，在案證據顯示，申請人與余某實際于2025年4月12日晚在KTV喝酒，后兩人到某酒店902房睡覺，約定次日再發生性行為。2025年4月13日6時許，被申請人城東派出所民警在某酒店902房抓獲申請人、余某。對于涉案行政處罰決定書載明的時間、具體酒店名稱錯誤，本府予以指正，被申請人在日后工作中應加以注意。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了立案、調查取證、行政處罰事前告知、陳述、申辯權利告知、作出處罰決定等程序，符合法律規定。

　　綜上，申請人的復議請求，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人作出的穗公花行罰決字〔2025〕314379號行政處罰決定。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異