申請人：曾某，男，1983年3月出生。

　　被申請人：廣州市花都區人力資源和社會保障局。

　　申請人不服被申請人于2025年5月12日作出的花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察撤銷立案決定書》，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2025年5月12日作出的花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察撤銷立案決定書》，責令被申請人重新對投訴事項立案調查，并依法查處廣州某某汽車有限公司的違法行為（違法中止勞動合同、停發工資、  停繳社保及公積金等）。

　　申請人稱：

　　一、事實部分

　　（一）投訴事項

　　申請人于2025年3月7日投訴廣州某某汽車有限公司存在以下違法行為：自2024年9月27日起違法中止勞動合同；停發工資、停繳社保及住房公積金；2025年4月27日再次違法中止勞動合同。

　　（二）勞動監察部門處理過程

　　對上述事項，被申請人于2025年3月12日予以立案（花人社監字〔2025〕4040號），但同一案件卻最終作出兩份文書，分別是《勞動保障監察撤銷立案決定書》（花人社監字〔2025〕4040號），以“違法事實不成立”等理由撤銷立案；《勞動保障監察投訴案件按照勞動爭議處理程序辦理告知書》（花人社監字〔2025〕4040號），將投訴事項指引至勞動爭議仲裁。

　　二、理由部分

　　（一）《勞動保障監察撤銷立案決定書》的違法性

　　1.法律條款引用錯誤：《中華人民共和國勞動法》第七十七條（勞動爭議解決途徑）和《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條（合同無效情形）與本案無關，屬于錯誤援引。

　　2.事實認定不清：申請人已提供充分證據（《取保候審決定書》、公司通知、工資停發記錄等），證明公司存在違法行為，但監察部門未核查關鍵事實。2025年4月27日，廣州某某汽車有限公司出具的《關于繼續中止勞動合同履行的通知書》溯及至2025年2月1日中止履行，但此前已恢復勞動合同，屬程序倒置，違反《中華人民共和國民法典》第一百三十六條（民事法律行為不得溯及既往），但監察部門未提出違法行為。

　　（二）《勞動保障監察投訴案件按照勞動爭議處理程序辦理告知書》的違法性

　　1.混淆監察職責與勞動爭議：公司停繳社保、公積金屬于違反法定義務（《中華人民共和國社會保險法》第六十條，《住房公積金管理條例》第二十條），勞動監察部門應直接查處，而非推諉至尋求仲裁程序解決；

　　2.公司違法中止勞動合同的行為屬于程序違法，監察部門應責令其改正。

　　（三）法律依據

　　1.《中華人民共和國行政復議法》第六條（行政機關不履行法定職責）；

　　2.《勞動保障監察條例》第十條、第十一條（監察職責范圍）；

　　3.《廣東省勞動保障監察條例》第四十四條（爭議處理與監察職責的區分）。

　　被申請人答復稱： 

　　一、被申請人對撤銷立案的事實認定清楚、程序合法。

　　申請人曾某于2025年3月9日向被申請人提交投訴登記表、投訴書及相關證據材料，投訴廣州某某汽車有限公司拖欠2024年9月至今的工資、獎金、福利，并要求勞動監察部門責令公司支付被拖欠工資及福利。

　　被申請人于3月12日對申請人的投訴申請立案查處。

　　為查明相關事實，被申請人于2025年3月22日向廣州某某汽車有限公司發出勞動保障監察詢問通知書，要求公司于3月31日前派員攜帶相關資料前往被申請人處接受詢問調查。

　　調查期間，公司方向被申請人提交了《關于曾某工資支付及情況說明》，陳述申請人因涉嫌盜竊罪，于2024年8月21日被公安機關刑事拘留，次日公司依法進行了中止勞動合同的處理。申請人于2025年1月20日持《取保候審決定書》向公司申請復工。經公司研究，雖同意從2月1日起復工，但案件仍處于調查期間，尚未結案與定性，公司根據《員工獎懲管理辦法》第6.5.13條規定，對申請人實施停職調查措施。在此期間，公司暫緩為其繳納社保和住房公積金。另外，申請人自2024年8月22日至今，沒有上班提供工作，公司不存在欠其工資。

　　公司向被申請人提交了關于曾某勞動合同中止的通知、拘留通知書、恢復勞動合同履行通知書、取保候審決定書、異議函、關于繼續中止勞動合同履行的通知書、勞動合同、會簽審批表及東風日產乘用車公司員工獎懲管理辦法等材料。

　　2025年4月29日，被申請人依法對公司方的代表袁某某進行調查詢問并制作筆錄。袁某某陳述申請人是其公司員工，2007年3月6日入職，在生產管理科從事采購管理崗，工作時間一周5天，每天8小時。公司目前與申請人保持勞動關系，但存在明顯的勞動爭議，現處于中止履行狀態，具體情況與《關于曾某工資支付及情況說明》內容一致。并提出目前與申請人之間的爭議主要為：1、勞動合同中止期間應否支付工資及福利；2、勞動合同恢復履行的具體時間點；3、停職調查措施的合法性和必要性；4、五險兩金的補繳義務。公司方還表示，上述爭議范圍已超出勞動監察職權范圍，應通過勞動仲裁程序解決，在爭議解決前公司暫時維持勞動關系中止狀態。

　　2025年4月30日，申請人向被申請人提交情況說明一份，陳述公司方于4月27日出具繼續中止勞動合同履行通知書，存在違法行為，并提出加快調查進度、加重處理等要求。

　　經調查核實后，被申請人勞動監察保障科室就該起投訴案件形成《案件調查報告》，最終認為申請人投訴的事項屬于勞動爭議，并建議當事人就投訴事項按照勞動爭議處理程序辦理。遂被申請人于2025年5月9日作出花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察投訴案件按照勞動爭議處理程序辦理告知書》并向申請人送達，于5月12日作出花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察撤銷立案決定書》并于5月13日向申請人送達。

　　二、被申請人的撤銷立案決定適用法律正確。

　　《中華人民共和國勞動法》第七十七條規定，“用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。調解原則適用于仲裁和訴訟程序。”《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第二款規定，“對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。”《廣東省勞動保障監察條例》第四十六條規定，“經立案調查后發現有下列情形之一的，人力資源社會保障行政部門可以撤銷立案：（六）法律、法規和規章規定的其他情形。投訴案件撤銷立案的，應當告知投訴人。”

　　根據上述規定及本案事實情況，申請人投訴的事項屬于勞動爭議，故申請人應當依照勞動爭議的處理程序依法申請調解、仲裁、提起訴訟等，被申請人依法撤銷立案符合法律規定。

　　綜上，被申請人作出的花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察撤銷立案決定書》認定事實清楚，適用法律正確，申請人的請求缺乏事實與法律依據，請求駁回申請人的請求。

　　2025年7月18日，被申請人向本府提交了《關于花都府行復〔2025〕406號案的補充答復意見》。

　　現就花都府行復〔2025〕406號案涉行政行為合法性作出補充答復如下：

　　申請人與廣州某某汽車有限公司之間的勞動合同是否正常有效履行，是判斷申請人投訴事項是否成立的必要前提。經充分調查核實，被申請人認為申請人與廣州某某汽車有限公司之間就2024年9月至今勞動合同是否正常履行問題存在較大分歧，即雙方存在勞動爭議。

　　《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第二款規定，對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條第一款第（二）項規定，因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發生的爭議適用本法。《廣東省勞動保障監察條例》第四十四條第三款、第四款規定，投訴事項屬于未依法支付工資、經濟補償金、賠償金，經調查查實的證據證明違法行為存在的，應當依法責令改正或者作出相應的行政處理決定。對前款規定的投訴事項，人力資源社會保障行政部門已按照本條例第四十條的有關規定充分調查核實，仍無法查實相關事實，雙方存在爭議的，告知投訴人按照勞動爭議處理程序辦理。據此，被申請人作出花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察投訴案件按照勞動爭議處理程序告知書》于法有據。

　　鑒于被申請人已履行調查義務并引導投訴人通過勞動爭議處理程序解決其與廣州某某汽車有限公司之間的糾紛，為避免程序空轉導致的行政資源浪費，根據《廣東省勞動保障監察條例》第四十六條第一款第（六）項之規定撤銷立案終結監察程序并無不當。

　　本府查明：

　　2025年3月7日，申請人向被申請人遞交了《投訴登記表》，述稱廣州某某汽車有限公司（以下簡稱某某公司）停繳其社會保險、住房公積金及企業年金、停發工資及一切員工福利，并拖欠其2024年9月至今的工資，請求被申請人責令某某公司支付被拖欠的工資及福利。

　　2025年3月12日，被申請人向申請人作出花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察舉報投訴案件告知書》，載明：申請人于2025年3月7日向被申請人投訴某某公司欠薪等一案有關材料收悉。經審查屬于符合有關法律法規規定的立案條件的情形，被申請人已于2025年3月12日予以立案。2025年3月31日，被申請人將上述舉報投訴案件告知書直接送達給了申請人。

　　2025年3月12日，某某公司向被申請人提交了《關于曾某工資支付及情況說明》，載明：申請人因涉嫌盜竊罪，于2024年8月21日被公安機關依法刑事拘留，次日某某公司依法對申請人進行了中止勞動合同的處理。申請人于2025年1月20日持公安機關出具的穗公花（秀全）取保字〔2024〕312556號《取保候審決定書》向人事部門提交書面復工申請。經某某公司研究，雖同意從2025年2月1日開始恢復與申請人的勞動合同履行，但鑒于該案件仍處于調查期間，案件尚未結案與定性，某某公司根據《員工獎懲管理辦法》第6.5.13條規定，已對申請人實施停職調查措施。目前，申請人處于停薪停職配合調查期間，某某公司決定暫緩為申請人繳納社會保險和住房公積金。待公安機關和紀委完成案件調查與定性后，某某公司將依法對申請人進行處理。申請人自2024年8月22日至今，沒有返回某某公司上班提供工作，某某公司不存在欠申請人工資的情況。

　　2025年3月22日，被申請人向某某公司作出花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察詢問通知書》，載明：依照《勞動保障監察條例》第十五條規定，被申請人需了解某某公司遵守勞動保障法律、法規的情況。請某某公司于2025年3月31日10時派員并攜帶營業執照或組織機構代碼證及復印件、法定代表人身份證明和授權委托材料、員工花名冊、2025年2月份工資發放簽收表、2025年1月份考勤記錄（表）、規章制度、曾某的情況說明及曾某在2025年2月工資支付憑證（蓋公章），逾期不到或未按要求報送有關書面材料者，被申請人將依據《廣東省勞動保障監察條例》第五十二條等規定予以行政處罰。當日，被申請人將上述詢問通知書直接送達給了某某公司。

　　在被申請人調查期間，某某公司向被申請人提交了《關于曾某勞動合同中止的通知》《拘留通知書》《恢復勞動合同履行通知書》、穗公花（秀全）取保字〔2024〕312556號《取保候審決定書》《關于〈恢復勞動合同履行通知書〉的異議函》《關于繼續中止勞動合同履行的通知書》《廣州市勞動合同》《會簽審批表》《東風日產乘用車公司員工獎懲管理辦法》。

　　2025年4月21日，被申請人對某某公司的員工袁某某進行調查詢問并制作筆錄，袁某某稱申請人于2007年3月6日入職某某公司（現在是無固定期限勞動合同），申請人在生產管理科從事工廠采購管理崗，該崗位屬于公司重要廉潔風險崗位，薪資依據的是某某公司的《管理技術人員薪酬管理辦法》，申請人的工作時間按某某公司日歷出勤，一周5天，每天8小時。某某公司目前與申請人仍保持勞動關系，但存在明顯的勞動爭議，現處于中止履行狀態。具體情況如下：一是申請人因涉嫌盜竊罪于2024年8月21日被廣州市公安局花都分局刑事拘留（穗公花（秀全）拘通字〔2024〕313565號）；二是根據勞動部關于印發《關于貫徹執行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》的通知（勞部發〔1995〕309號）第二十八條和某某公司《勞動合同管理辦法》相關規定，申請人依法不具備正常工作條件，某某公司于2024年8月22日向申請人發出《關于曾某勞動合同中止的通知》，中止雙方勞動合同的履行，暫停對其所有責任與義務，包括但不限于取消薪資支付、“五險兩金”繳納以及其他福利等待遇；三是2024年11月27日，申請人提供《取保候審決定書》（穗公花（秀全）取保字〔2024〕312556號），表明檢察院已對其作出不批準逮捕的決定，且公安機關已將強制措施變更為取保候審；四是2025年1月20日，申請人向某某公司提交書面復工申請；五是2025年1月21日，某某公司向申請人發出《恢復勞動合同履行通知書》，同意從2025年2月1日開始恢復雙方勞動合同的履行。但鑒于本案目前仍處于偵查階段，且申請人原崗位屬于公司重要廉潔風險崗位，根據《員工獎懲管理辦法》第6.5.13條規定，從恢復雙方勞動合同履行即日起對其實施停職調查措施，基本薪酬按50%支付（不低于當地最低工資標準），其他薪酬項目停發；六是2025年1月23日，申請人對《恢復勞動合同履行通知書》提出嚴正異議，認為某某公司停職調查措施缺乏合法性依據，要求撤銷停職調查決定，恢復原崗位及全額薪酬待遇。此外，申請人還提出了以下重大爭議，爭議一是關于恢復勞動關系的日期，申請人要求將恢復日期更正為2024年9月27日（其被變更為取保候審之日），而非某某公司決定的2025年2月1日；爭議二是關于中止期間的工資福利待遇，申請人要求補發中止期間（2024年8月22日至恢復期間）的全額工資及福利待遇；爭議三是關于五險兩金，申請人要求補繳中止期間的全部五險兩金；七是鑒于雙方在多項核心事宜上存在重大爭議，且申請人明確拒絕接受某某公司的工作安排，某某公司決定繼續中止與其勞動合同的履行，目前暫停發放工資，等待通過適當法律程序解決爭議。某某公司認為，上述爭議事項涉及對法律法規的具體理解和適用，已超出勞動監察職權范圍，應通過勞動爭議仲裁程序予以解決，以確保雙方權益得到公正、合法的保障，在爭議解決前，某某公司暫時維持勞動關系中止狀態。

　　2025年4月30日，申請人向被申請人提交了《關于廣州某某汽車有限公司違法出具〈繼續中止勞動合同履行通知書〉的情況說明》，載明：申請人投訴某某公司拖欠工資、停繳社保及公積金一案，被申請人已于2025年3月12日立案受理（案件編號：花人社監字〔2025〕4040號）。根據《勞動保障監察條例》第十七條，被申請人應在法定期限內作出處理決定。現某某公司于2025年4月27日出具《繼續中止勞動合同履行通知書》，存在以下違法行為：一是對抗行政監管，在被申請人已立案的情況下，某某公司仍繼續實施欠薪、停繳行為，企圖通過單方通知逃避法律責任；二是程序倒簽，通知書中將中止期限追溯至2025年2月1日，違反《中華人民共和國民法典》第一百三十六條，法律行為不得溯及既往的規定；三是濫用管理權，以“廉潔風險”為由停職調查，但未提供制度依據及具體證據，違反《中華人民共和國勞動合同法》第四條。申請人請求被申請人加快調查進度，責令某某公司立即糾正違法行為；將公司對抗監管的行為納入處罰考量，依法加重處理；向申請人書面反饋案件進展。

　　經調查核實后，2025年5月7日，被申請人就涉案投訴案件形成《案件調查報告》。

　　另查，2014年6月6日，申請人與某某公司簽訂了《廣州市勞動合同》，雙方約定勞動合同期限從2014年6月6日起至法定的終止條件出現時止。

　　2025年5月9日，被申請人向申請人作出花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察投訴案件按照勞動爭議處理程序辦理告知書》（以下簡稱涉案投訴案件按照勞動爭議處理程序辦理告知書），載明：申請人于2025年3月7日投訴某某公司拖欠其2024年9月至今工資一案，被申請人已經按照《廣東省勞動保障監察條例》第四十條的有關規定充分調查核實，仍無法查實相關事實。由于申請人投訴事項屬于未依法支付工資，且與被投訴單位仍存在爭議，依照《廣東省勞動保障監察條例》第四十四條規定，現告知申請人就該投訴事項按照勞動爭議處理程序辦理。被申請人于2025年5月12日將上述告知書直接送達給申請人。

　　2025年5月12日，被申請人作出花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察撤銷立案決定書》（以下簡稱涉案撤銷立案決定書），載明：“我局于2025年3月7日接到你對廣州某某汽車有限公司拖欠2024年9月至今工資的投訴。經立案調查發現，該投訴案件存在法律、法規和規章規定的其他情形，即《中華人民共和國勞動法》第七十七條規定和《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條之二款規定。依照《廣東省勞動保障監察條例》第四十六條規定，決定撤銷立案。”被申請人于2025年5月13日將涉案撤銷立案決定書直接送達給申請人。申請人對涉案撤銷立案決定書不服，向本府申請行政復議。

　　2025年7月18日，本府對被申請人進行聽取意見，被申請人向本府提交了《關于花都府行復〔2025〕406號案的補充答復意見》。

　　2025年7月22日，本府對申請人進行聽取意見，申請人稱2025年4月，被申請人的工作人員口頭承諾將向某某公司追繳申請人自2025年2月1日至今的50%的基本薪酬，2025年2月1日之前的那部分則需要申請人通過勞動仲裁進行救濟，依據的是某某公司于2025年1月21日向申請人出具的《恢復勞動合同履行通知書》，后因某某公司于2025年4月27日向申請人出具了《關于繼續中止勞動合同履行的通知書》，導致被申請人無法實施，但根據《中華人民共和國民法典》的規定，民事法律行為不得溯及既往，這對申請人并不公平。某某公司于2025年4月27日向申請人出具了《關于繼續中止勞動合同履行的通知書》，提及因申請人對某某公司于2025年1月21日出具的《恢復勞動合同履行通知書》提出異議、并于2025年1月23日向某某公司出具了《關于〈恢復勞動合同履行通知書〉的異議函》，某某公司認為雙方未對相關爭議事項達成一致，故繼續中止勞動合同。與申請人同案同公司的另一人員（以下簡稱另一同案人員），同樣收到了某某公司于2025年1月21日出具的《恢復勞動合同履行通知書》，申請人的情況與另一同案人員的情況相同，而另一同案人員在收到該份通知書時，并未向某某公司提出異議，但另一同案人員亦未在2025年3月底收到對應50%的基本薪酬，且另一同案人員也向被申請人投訴了，被申請人對此亦予以撤銷立案了。申請人認為自身并未有違法違紀的情況，故對某某公司提出異議，申請人因此未收到對應50%的基本薪酬，而另一同案人員未提出異議，亦未收到對應50%的基本薪酬，申請人認為某某公司只是在找理由不發放工資薪酬等待遇。

　　以上事實有《投訴登記表》、花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察舉報投訴案件告知書》《關于曾某工資支付及情況說明》、花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察詢問通知書》《關于曾某勞動合同中止的通知》《拘留通知書》《恢復勞動合同履行通知書》、穗公花（秀全）取保字〔2024〕312556號《取保候審決定書》《關于〈恢復勞動合同履行通知書〉的異議函》《關于繼續中止勞動合同履行的通知書》《廣州市勞動合同》《會簽審批表》《東風日產乘用車公司員工獎懲管理辦法》、調查詢問筆錄、《關于廣州某某汽車有限公司違法出具〈繼續中止勞動合同履行通知書〉的情況說明》《案件調查報告》、花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察投訴案件按照勞動爭議處理程序辦理告知書》、花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察撤銷立案決定書》、送達憑證等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《勞動保障監察條例》第三條：“國務院勞動保障行政部門主管全國的勞動保障監察工作。縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門主管本行政區域內的勞動保障監察工作。縣級以上各級人民政府有關部門根據各自職責，支持、協助勞動保障行政部門的勞動保障監察工作。”、第十三條第一款：“對用人單位的勞動保障監察，由用人單位用工所在地的縣級或者設區的市級勞動保障行政部門管轄。”之規定，申請人用工所在地及涉嫌的違法行為發生地均在廣州市花都區，被申請人作為勞動保障行政部門，在其轄區范圍內依法具有勞動保障監察職責。

　　根據《廣東省勞動保障監察條例》第四十條：“人力資源社會保障行政部門依法實施勞動保障監察，有權采取下列調查、檢查措施：（一）進入用人單位的勞動場所實地調查、檢查；（二）就調查、檢查事項詢問有關人員；（三）要求相關單位或者個人提供與調查、檢查事項相關的文件資料或者證據材料，必要時可以發出詢問通知書；（四）查閱本條例規定的臺賬等有關資料，采取記錄、錄音、錄像、照相或者復制等方式收集有關情況和資料；（五）在證據可能被偽造、變造、損毀、滅失或者事后難以取得的情況下，可以采取證據登記保存措施；（六）委托會計師事務所對用人單位工資支付等進行審計；（七）委托專門的鑒定機構對專門性問題進行鑒定；（八）法律、法規和規章規定的其他調查、檢查措施。人力資源社會保障行政部門實施調查、檢查時，被檢查的單位和個人不得拒絕、阻撓調查人員進入勞動場所，應當如實陳述和提供相關資料，并在調查筆錄上簽名或者蓋章；拒絕簽名或者蓋章的，由調查人員注明拒簽事由。”和第四十四條第三款、第四款：“投訴事項屬于未依法支付工資、經濟補償金、賠償金，經調查查實的證據證明違法行為存在的，應當依法責令改正或者作出相應的行政處理決定。對前款規定的投訴事項，人力資源社會保障行政部門已按照本條例第四十條的有關規定充分調查核實，仍無法查實相關事實，雙方存在爭議的，告知投訴人按照勞動爭議處理程序辦理。”以及《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條第（二）項：“中華人民共和國境內的用人單位與勞動者發生的下列勞動爭議，適用本法：（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發生的爭議；”之規定，本案中，被申請人經調查核實，發現申請人與某某公司之間的勞動合同未正常履行，因雙方對勞動合同如何履行、如何變更等情形存在勞動爭議，而雙方爭議的前提為申請人涉嫌盜竊罪，曾被公安機關刑事拘留，2024年11月27日，申請人持《取保候審決定書》向某某公司提出書面復工申請，但《取保候審決定書》僅變更了申請人的刑事強制措施，并未就該案作出結論性意見。因此，被申請人作出涉案投訴案件按照勞動爭議處理程序辦理告知書，指引申請人按照勞動爭議處理程序處理涉案投訴案件，并無不當。

　　根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條第（二）項：“中華人民共和國境內的用人單位與勞動者發生的下列勞動爭議，適用本法：（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發生的爭議；”《中華人民共和國勞動法》第七十七條：“用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。調解原則適用于仲裁和訴訟程序。”和《廣東省勞動保障監察條例》第四十六條：“經立案調查后發現有下列情形之一的，人力資源社會保障行政部門可以撤銷立案：（一）違法事實不成立的；（二）違法行為已經改正，依法可以不予處罰的；（三）投訴不符合規定的受理條件但已經立案的；（四）投訴案件投訴人撤回投訴的；（五）經人力資源社會保障行政部門調解達成一致意見，已當場全部履行或者置換勞動爭議仲裁調解書的；（六）法律、法規和規章規定的其他情形。投訴案件撤銷立案的，應當告知投訴人。”以及《人力資源社會保障部關于實施〈勞動保障監察條例〉若干規定》第十五條：“有下列情形之一的投訴，勞動保障行政部門應當告知投訴人依照勞動爭議處理或者訴訟程序辦理：（一）應當通過勞動爭議處理程序解決的；（二）已經按照勞動爭議處理程序申請調解、仲裁的；（三）已經提起勞動爭議訴訟的。”之規定，申請人與某某公司對勞動合同如何履行、如何變更等情形存在勞動爭議，雙方對此無法協商解決。具體勞動爭議的事項，應根據上述規定由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認，勞動監察程序并非解決此類勞動爭議的法定程序，且本案情況及相關事實無法通過勞動監察程序直接查實。因此，上述情況屬于《廣東省勞動保障監察條例》第四十六條第一款第（六）項的情形，被申請人據此作出撤銷立案的決定，并告知申請人，并無不當。

　　對于被申請人在涉案撤銷立案決定書中引用《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第二款：“對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。”規定的情況，本案申請人與某某公司的情況并不涉及勞動合同無效或者部分無效的情況，該勞動合同并未被解除、仍然有效，但因被申請人作出涉案撤銷立案決定書的事由、認定具有合法性和合理性，故本府對此予以指正，被申請人應在日后的工作中加以注意，正確適用法律規定。

　　根據《廣東省勞動保障監察條例》第三十六條第一款：“對符合下列條件的投訴，人力資源社會保障行政部門應當在接到投訴之日起五個工作日內受理，并于受理之日立案查處：（一）投訴時間在法律、法規規定的查處期限內；（二）有明確的被投訴用人單位；（三）投訴人的勞動保障合法權益受到被投訴用人單位的侵害；（四）屬于勞動保障監察職權范圍并由受理投訴的人力資源社會保障行政部門管轄。”和第四十四條第一款：“人力資源社會保障行政部門對違反勞動保障法律、法規或者規章的行為，根據調查、檢查的結果，應當自立案之日起四十五個工作日內作出以下處理：（一）對依法應當受到行政處罰的，依法作出行政處罰決定；（二）對應當改正未改正的，依法責令改正或者作出相應的行政處理決定；（三）依法撤銷立案。”之規定，被申請人于2025年3月7日收到申請人遞交的涉案投訴案件，并于2025年3月12日予以立案，后于2025年5月12日作出涉案撤銷立案決定書，程序合法。

　　綜上，申請人請求撤銷涉案撤銷立案決定書，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規定，維持被申請人于2025年5月12日作出的花人社監字〔2025〕4040號《勞動保障監察撤銷立案決定書》。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異