申請人：李某某。

　　被申請人：廣州市公安局花都分局。

　　申請人不服被申請人于2025年7月5日作出的穗公花（城西）行罰決字〔2025〕318372號行政處罰決定，向本府申請行政復(fù)議，本府依法予以受理，適用簡易程序，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的穗公花（城西）行罰決字〔2025〕318372號行政處罰決定。

　　申請人稱：

　　被申請人認定的事實是否清楚？適用法律是否準確？程序是否合法？報警人多次在公司故意刁難，多次在申請人下班打卡后在工作群發(fā)信息，說申請人工作沒做好、沒做完，導(dǎo)致申請人情緒激動而說出不理智的語言。申請人從2025年春節(jié)回來至今，在公司在任時沒有跟報警人說過話。當時申請人是18點10分打卡下班，報警人18點15分就在工作群說申請人工作沒做完，這已是多次挑釁申請人，引起申請人的情緒。申請人當時在微信群里說的話并沒有侮辱的意思，也沒有誹謗，也沒有危害公共安全，也沒有指名道姓。

　　申請人心里覺得很委屈，懇請撤銷。報警人是故意設(shè)局，多次挑釁，引起申請人情緒爆發(fā)后，蓄意讓申請人說出不理智的話。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一、被申請人依法調(diào)查取證，作出決定正確

　　2025年6月30日20時許，第三人黃某某（男）報稱其被申請人李某某（女，第三人的同事）在微信工作群中語言侮辱。經(jīng)調(diào)查，申請人與第三人均為干洗店的員工。第三人在微信工作群中發(fā)送工作未完成的信息后，因工作交接不暢，申請人在店鋪微信群中使用“XX”“XX正宗的XX”等詞匯對第三人進行侮辱。基于微信工作群成員間緊密的工作關(guān)系由此對第三人造成的影響以及第三人的強烈訴求，被申請人依法立案調(diào)查，結(jié)合雙方當事人陳述、電子數(shù)據(jù)等在案證據(jù)，被申請人認定申請人構(gòu)成侮辱，于2025年7月5日對申請人作出行政罰款貳佰元的處罰決定，并送達第三人。

　　以上事實有違法行為人的陳述與申辯、被侵害人陳述、電子數(shù)據(jù)為證。

　　二、被申請人適用法律準確，程序合法

　　被申請人在認定申請人實施了侮辱他人行為的同時，結(jié)合事件起因、具體情節(jié)、影響范圍、實際后果，本著教育為主，處罰為輔，教育與處罰相結(jié)合的原則，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的”之規(guī)定，在依法履行處罰前告知后，對申請人作出行政罰款貳佰元的處罰決定。上述處罰決定適用法律正確，程序正當，處罰適當。

　　綜上所述，被申請人作出的穗公花（城西）行罰決字〔2025〕318372號《行政處罰決定書》，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，程序合法，處理適當。請復(fù)議機關(guān)維持被申請人作出的行政處理決定。

　　本府查明：

　　2025年6月30日，第三人黃某某報警稱被侮辱。同日，被申請人城西派出所對黃某某詢問查證。黃某某稱，其在國際某干洗店工作；2025年6月30日17時，有客人送鞋到店，要求干洗，當時店里工作人員只有申請人，但申請人沒有干洗，到18時后就下班了；其看到該情況后，拍了照片發(fā)到店鋪的工作群里，說客人要求加急洗鞋但沒人洗；18時27分，申請人在工作群罵其：“邊個正XX值班有沒有正面跟我講要加急清洗”；店鋪一名管理人員讓申請人注意言辭，申請人就說：“前臺下午5點到6點邊個XX值班，叫他出來并且將監(jiān)控調(diào)出來，邊個XX造謠的他加急去死”；管理人員就說其在值班，其收回來的鞋子上面寫著加急，讓申請人不要人身攻擊等，申請人就說：“把監(jiān)控調(diào)出來，幾點拿回來店里的，有沒有明確跟她說”“XX正宗的XX”；其一直在群里沒說話，后來申請人也沒有在群里罵人了。

　　2025年7月2日，被申請人城西派出所決定立案調(diào)查并告知黃某某。

　　2025年7月4日，被申請人城西派出所再次對黃某某詢問查證。黃某某稱，涉案工作群名稱是“可可總店幫助群”，群成員有8人，分別是管理人員和工作人員；其微信賬號是********，昵稱是“開心快樂無憂愁”；申請人知道事發(fā)時店鋪里只有其與申請人在上班，知道涉案鞋子由其收取；其向股東反映過涉案糾紛，股東讓雙方自行處理。

　　2025年7月5日，被申請人城西派出所傳喚申請人。同日，申請人簽署行政案件快速辦理權(quán)利義務(wù)告知書。被申請人城西派出所對申請人詢問查證。申請人稱，2025年6月30日18時，其下班回家；黃某某在工作微信群拍了一張鞋子的照片，說這雙鞋子要加急洗但沒人洗，其在微信群里說：“查查監(jiān)控公開出來看看，幾點收回來的東西，總店前臺哪個XX值班，有沒有正面和其說要加急清洗鞋子”，公司吳經(jīng)理讓其注意言辭；其后來在微信群里說：“@吳經(jīng)理，今天總店前臺下午5點到6點哪個XX值班，你@他出來，并且將監(jiān)控調(diào)出來，哪個XX造謠的他加急去死”；吳經(jīng)理告訴其是黃某某收回來的鞋子，讓其不要人身攻擊；其在群里回復(fù)：“調(diào)監(jiān)控出來，幾點拿回來洗衣房，有沒有明確跟我講過，XX正宗的XX”，后來吳經(jīng)理說了幾句話，其沒有再說話；2025年6月30日17時至18時店鋪一樓只有其和前臺，其不知道二樓有幾個人；“XX”是廣東罵人的氣話，其不知道具體意思；“XX正宗的XX”指向黃某某，意思是黃明灼在背后故意搞小動作，讓老板認為其沒有干活；其在微信群里的名字叫“昀”；其在微信群里說的“總店值班的人”就是指黃某某；微信群名稱是“可可總店幫助群”，群成員共8人，具體有老板及其兒子、其本人、吳經(jīng)理、黃某某、兩位女同事、總店的工作手機微信；其與黃某某彼此看不順眼，在工作上曾與黃某某有糾紛，曾爭吵過，過年后沒和黃某某說過話。

　　被申請人提交的涉案微信群聊天記錄圖片顯示，申請人曾在微信群中說：“總店前臺邊個XX值班，有沒有正面明跟我講要加急清洗”“@*******阿bin，今天總店前臺下午5點到6點邊個XX值班，你@他出來，并且將監(jiān)控調(diào)出來，邊個XX造謠的他加急去死”“XX正宗的XX”。涉案微信群名稱是“可可總店幫助群”，成員有8人，

　　根據(jù)《嫌疑人前科劣跡情況說明》，申請人在廣東省公安廳違法犯罪人員信息服務(wù)接口中未有記錄，在公安部在逃人員基本信息服務(wù)接口中未有記錄。

　　2025年7月5日，被申請人口頭告知申請人擬作出的行政處罰所依據(jù)的事實、理由及法律依據(jù)，享有陳述、申辯的權(quán)利等內(nèi)容。申請人在《口頭履行處罰前告知的情況》中簽字、捺印，載明不提出陳述和申辯。同日，被申請人作出穗公花（城西）行罰決字〔2025〕318372號《行政處罰決定書》，認定申請人于2025年6月30日18時15分許因報警人在“可可總店幫助群”八人微信工作群發(fā)送工作還沒有完成的信息，申請人明知前臺為報警人的情況下，在微信群多次辱罵前臺為“XX”，稱前臺為“XX正宗的XX”，造成報警人心理傷害。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項的規(guī)定，決定對申請人罰款200元。申請人同日簽收該行政處罰決定書。

　　以上事實有行政案件立案登記表、行政案件立案告知書、抓獲經(jīng)過、傳喚證、被傳喚人家屬通知書、詢問筆錄、行政案件快速權(quán)利義務(wù)告知書、接受證據(jù)清單、微信群聊天記錄截圖及微信號截圖、嫌疑人前科劣跡情況說明、口頭履行處罰前告知、行政處罰決定書、送達回執(zhí)等相關(guān)證據(jù)為證。

　　本府認為：

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款：“國務(wù)院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。”以及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條：“行政案件由違法行為地的公安機關(guān)管轄。……違法行為地包括違法行為發(fā)生地和違法結(jié)果發(fā)生地。違法行為發(fā)生地，包括違法行為的實施地以及開始地、途經(jīng)地、結(jié)束地等與違法行為有關(guān)的地點；違法行為有連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，違法行為連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)實施的地方都屬于違法行為發(fā)生地。違法結(jié)果發(fā)生地，包括違法對象被侵害地、違法所得的實際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地。……”之規(guī)定，被申請人作為涉案違法行為地的公安機關(guān)，依法具有查處涉案違法行為的職責。

　　綜合在案證據(jù)，可以認定申請人與第三人黃某某因工作問題發(fā)生爭執(zhí)。第三人在微信工作群表示工作未完成，申請人在微信工作群中發(fā)送了“總店前臺邊個XX值班，有沒有正面明跟我講要加急清洗”“@********阿bin，今天總店前臺下午5點到6點邊個XX值班，你@他出來，并且講監(jiān)控調(diào)出來，邊個XX造謠的他加急去死”“XX正宗的XX”信息，辱罵第三人。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。實施治安管理處罰，應(yīng)當公開、公正，尊重和保障人權(quán)，保護公民的人格尊嚴。辦理治安案件應(yīng)當堅持教育與處罰相結(jié)合的原則。”以及第四十二條第二項：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；……”之規(guī)定，被申請人在查明上述案件事實的基礎(chǔ)上，綜合考慮申請人上述違法行為的動機、情節(jié)、危害后果等因素后，決定在法定幅度范圍內(nèi)對申請人罰款200元，合法有據(jù)。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了立案、調(diào)查取證、行政處罰事前告知、陳述、申辯權(quán)利告知、作出處罰決定等程序，符合法律規(guī)定。

　　綜上，申請人的復(fù)議請求，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請人作出的穗公花（城西）行罰決字〔2025〕318372號行政處罰決定。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異