申請人：石某某。

　　被申請人：廣州市公安局花都分局交通管理大隊。

　　申請人不服被申請人作出的公安交通管理簡易程序處罰決定書，向本府申請行政復(fù)議，本府依法予以受理，采用簡易程序?qū)徖?，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2025年7月28日作出的編號為4401141507871826《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　當(dāng)時申請人停車的位置沒有什么標(biāo)識，也沒有看到不可以停車的牌子。申請人也在附近，當(dāng)時被貼條時申請人就看到了，跑過去的時候已經(jīng)被貼，就是在幾分鐘之內(nèi)的事情。行車記錄儀有證據(jù)，已經(jīng)上傳12123上面了。同時也是今年的首次違停，懇求上級領(lǐng)導(dǎo)撤銷。也就是說，這個貼條在申請人能看到的時候就被貼的。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　2025年7月12日2時23分許，執(zhí)勤民警在花都區(qū)118省道路段對周邊車輛亂停亂放的交通違法行為進(jìn)行查處，發(fā)現(xiàn)一輛號牌為粵RXXXX5的小型轎車停放在花都區(qū)118省道路段上，且車上無司乘人員，該車停放的位置無施劃停車位，嚴(yán)重影響其他車輛通行。執(zhí)勤民警認(rèn)定該車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條之規(guī)定，現(xiàn)場拍照固定證據(jù)（見圖一），依法開具《違法停車告知單》。

　　2025年7月28日，復(fù)議申請人石某某在被申請人違法處理中心處理以上交通違法，被申請人認(rèn)定申請人石某某實施了“機(jī)動車違反規(guī)定停放、臨時停車，駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但駕駛?cè)司芙^立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的”交通違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款、第九十三條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條、《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款之規(guī)定，對申請人石某某處以200元罰款。

　　對于申請人提出問題，被申請人答復(fù)如下：

　　申請人反映涉案路段現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)禁停標(biāo)志。

　　經(jīng)核查，涉事粵RXXXX5小型轎車停放在花都大道（花東市場路段）的機(jī)動車道上，嚴(yán)重影響車輛通行。另外，花都大道路段早已設(shè)置禁止停車標(biāo)志。

　　綜上，被申請人認(rèn)為編號為4401141507871826的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》適用法律正確，證據(jù)確實充分，程序合法，作出的行政處罰決定正確，建議復(fù)議機(jī)關(guān)維持原處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年7月12日2時23分許，執(zhí)勤民警在花都區(qū)118省道路段對周邊車輛亂停亂放的交通違法行為進(jìn)行查處，發(fā)現(xiàn)一輛號牌為粵RXXXX5的小型轎車停放在花都區(qū)118省道路段上，且車上無司乘人員，該車停放的位置無施劃停車位，嚴(yán)重影響其他車輛通行。執(zhí)勤民警認(rèn)定該車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條之規(guī)定，通過拍照固定相關(guān)證據(jù)后當(dāng)場留置送達(dá)編號為440114761261117的《違法停車告知單》，告知駕駛?cè)思皶r接受違法處理。

　　2025年7月28日，申請人在被申請人違法處理中心處理以上交通違法，被申請人認(rèn)定申請人實施了“機(jī)動車違反規(guī)定停放、臨時停車，駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但駕駛?cè)司芙^立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的”交通違法行為（代碼1039），違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款、第九十三條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條、《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款之規(guī)定，依法向其開具編號為4401141507871826《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，對其作出罰款200元的處罰。申請人對上述行政處罰不服，向本府申請行政復(fù)議。

　　另查，涉案路段豎立“嚴(yán)管路段”“違停抓拍”交通標(biāo)志牌。

　　以上事實有公安交通管理簡易程序處罰決定書、視聽資料、違停照片、申請人身份證、行駛證、駕駛證復(fù)印件等證據(jù)證明。

　　本府認(rèn)為：

　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！敝?guī)定，被申請人作為公安機(jī)關(guān)交通管理部門，具有對管轄區(qū)域內(nèi)道路交通秩序、道路交通安全管理并實施相應(yīng)行政處罰的法定職責(zé)。

　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款：“機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機(jī)動車；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外?！钡诰攀龡l第二款：“機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機(jī)動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的地點停放。公安機(jī)關(guān)交通管理部門拖車不得向當(dāng)事人收取費用，并應(yīng)當(dāng)及時告知當(dāng)事人停放地點?！钡谝话僖皇臈l：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對違法的機(jī)動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛?cè)说模梢砸勒毡痉ǖ囊?guī)定依法予以處罰?！焙汀吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條：“機(jī)動車在道路上臨時停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線的路段，在機(jī)動車道與非機(jī)動車道、人行道之間設(shè)有隔離設(shè)施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車；……（三）公共汽車站、急救站、加油站、消防栓或者消防隊（站）門前以及距離上述地點30米以內(nèi)的路段，除使用上述設(shè)施的以外，不得停車；……（五）路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離；……”以及《廣東省道路交通安全條例》第五十九條：“駕駛機(jī)動車有下列行為之一的，責(zé)令改正，處警告或者二百元罰款：……（二十三）違反規(guī)定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行的；……”之規(guī)定，本案中，涉案路段為嚴(yán)管路段，禁止車輛停放。涉案車輛在涉案路段停放，停放位置無施劃停車位，且車上無司乘人員，被申請人根據(jù)上述規(guī)定向申請人作出罰款200元的行政處罰決定，合法有據(jù)。針對申請人反映停車時的位置沒有標(biāo)識的問題，經(jīng)查看執(zhí)法照片，涉案路段豎立“嚴(yán)管路段”“違停抓拍”交通標(biāo)志牌。針對申請人反映其當(dāng)時在附近的問題，經(jīng)查看現(xiàn)場執(zhí)法視頻，執(zhí)勤民警完成執(zhí)法取證（拍照取證、貼告知單）時申請人并不在現(xiàn)場。故，申請人上述主張理據(jù)不足，本府不予支持。

　　根據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十二條：“交通警察對機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場的違法停放機(jī)動車行為，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車側(cè)門玻璃或者摩托車座位上粘貼違法停車告知單，并采取拍照或者錄像方式固定相關(guān)證據(jù)?！币约暗谒氖龡l第一款：“對違法行為人處以警告或者二百元以下罰款的，可以適用簡易程序?！敝?guī)定，本案中，執(zhí)勤民警發(fā)現(xiàn)申請人的涉案車輛違法停車且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，通過拍照固定證據(jù)并當(dāng)場留置送達(dá)編號：440114761261117的《違法停車告知單》，被申請人經(jīng)審核適用簡易程序?qū)ι暾埲颂幰粤P款200元的行政處罰，符合上述規(guī)定，程序合法。

　　綜上，申請人請求撤銷涉案處罰決定，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請人廣州市公安局花都分局交通管理大隊于2025年7月28日作出的編號為4401141507871826《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi)，依法向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異