申請人：張某某

　　被申請人：廣州市公安局花都分局秀全派出所

　　申請人不服被申請人作出的終止案件調查決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2025年7月30日作出的穗公花（秀全）行終止決字〔2025〕311073號《終止案件調查決定書》，責令被申請人重新處理。

　　申請人稱：

　　組長馬某某和同事唐某某把申請人打倒，攝像頭拍攝到申請人被打倒及上述二人對申請人造成人身傷害的情況。由于他是組長，公司領導偏向他，申請人要求被申請人深入調查，給申請人一個公平公正的處理結果。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人依法調查取證，作出決定正確

　　2025年7月19日，申請人張某某報稱其于2025年7月18日在廣州某某有限公司工作期間被第三人唐某某（申請人同事）及同案人馬某某（申請人同事）毆打。經查，申請人陳述2025年7月18日在公司工作期間，因工作效率低的問題而被同案人指責，后被第三人使用生產配件扔砸，又被同案人用手勒脖致倒地。第三人則稱在工作期間，在第一道工序的第三人應急性將產品借放在申請人的臺面而引起申請人不滿，后申請人將其加工的產品甩向第三人，作為組長的同案人介入后申請人自我蹲下并躺下，并無發生毆打情況。同案人則稱第三人與申請人因各自加工的產品放置問題產生糾紛，其間雙方稍有推搡，后其介入阻止紛爭并用手拉了一下申請人肩膀，申請人隨后則自我蹲下并躺下，并無發生毆打情況。在場證人朱某慶、黃某橋亦陳述現場并無毆打他人的行為發生。結合雙方當事人陳述、證人證言、辨認筆錄、傷情鑒定、案發監控等在案證據，被申請人認定本案沒有毆打他人的違法事實發生。故于2025年7月30日作出《終止案件調查決定書》，并于當天送達申請人。

　　以上事實有被侵害人陳述、證人證言、辨認筆錄、鑒定意見、視聽資料為證。

　　二、被申請人適用法律準確，程序合法

　　根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百五十九條第一款之規定：“經過調查，發現行政案件沒有違法事實的，經公安派出所、縣級公安機關辦案部門負責人批準，終止調查。”被申請人依法受案后，基于調查事實和證據，查明并認定不存在違法事實，因此，經被申請人負責人批準，依法作出終止調查的決定書符合法律程序。

　　綜上所述，申請人的復議理由并不成立。被申請人作出的穗公花（秀全）行終止決字〔2025〕311073號《終止案件調查決定書》，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程序合法。請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的終止調查決定。

　　本府查明：

　　2025年7月18日23時許，申請人張某某報案稱其在廣州某某有限公司上班時被同事毆打。被申請人民警接到警情后及時進行調查處理，并于次日對申請人的上述報案事項進行立案處理。

　　經查，根據被申請人提供的在案《詢問筆錄》《辨認筆錄》，案發期間，申請人和組長馬某某、同事唐某某等人在公司上夜班，其間申請人和唐某某因流水線上的產品放置問題產生爭執。申請人詳細陳述了其被組長馬某某和生產線上的一名同事（即唐某某）毆打的經過，稱唐某某拿起配件砸其，用右手捶了其左胸口兩下，組長則從后面用右手勒住其脖子，將其拉倒在地，其倒地后，唐某某又拿配件砸向其肚子，最后其躺在地上起不來。其當時感覺頭暈、腰疼，胸口痛（現在不痛了）。唐某某否認其毆打申請人，稱因流水線機器故障導致其產品積壓，其為應急需要，將申請人積壓的產品放在地上騰出位置放置其產品，申請人欲將自己的產品放回原處，其用身體擋在申請人和臺面的中間，不讓申請人放。申請人舉著產品甩向臺面，其本能用雙手格擋了一下，不久后看見申請人坐在地上，往后望了一眼，隨后往后躺。其間其沒有和申請人發生肢體接觸，不清楚申請人和馬某某有否發生爭執。馬某某亦否認其毆打申請人，稱唐某某將申請人的產品挪開后放置自己的產品，但遭到申請人拒絕，隨后二人發生爭吵。申請人拿起產品把唐某某推開，唐某某抬手擋了一下，其上前用手拉了一下申請人的肩膀，申請人回頭望了其一眼后就蹲下并往后躺。同事朱某某、黃某某二人的陳述內容和馬某某、唐某某的基本一致，均稱馬某某和唐某某并沒有毆打申請人，現場僅發生口頭爭執和肢體接觸，申請人系自己倒地并躺在地上的。

　　另查，根據被申請人調取的涉案公司的監控視頻（時間段為2025年7月18日22時55分至23時），結合申請人對監控視頻截圖的指認情況，畫面顯示申請人、唐某某等數名人員在車間工作，但因視頻沒有聲音，監控安裝位置較遠且涉案人員剛好被車間的機器遮擋，僅能看到22:57左右有兩名員工因地上擺放物品發生爭執，無法看清現場是否有發生申請人所述的其被毆打的情況。

　　2025年7月19日，被申請人委托廣東省廣州市花都區公安司法鑒定中心對申請人進行傷情鑒定，經鑒定，申請人的損傷程度為未見損傷。據此，被申請人于當日作出穗公花行鑒字〔2025〕311955號《鑒定意見通知書》，及時告知涉案當事人上述鑒定結果。

　　2025年7月30日，經調查核實，綜合在案證據，被申請人認為申請人被毆打一案具有沒有違法事實的情形，遂根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百五十九條第一款之規定，作出穗公花（秀全）行終止決字〔2025〕311073號《終止案件調查決定書》，決定終止調查。因申請人拒絕在該決定書上簽名，被申請人民警依法記錄在案。申請人不服該終止案件調查決定書，向本府申請行政復議。

　　本案審查期間，因本案適用普通程序，本府依法聽取申請人和被申請人雙方的意見，其中，申請人的意見與行政復議申請書基本一致，稱馬某某和唐某某毆打其，要求對方賠償其醫療費等費用。被申請人的意見與行政復議答復書基本一致，無補充意見。

　　以上事實有行政案件立案登記表、詢問筆錄、辨認筆錄、調取證據清單、監控視頻、終止案件調查決定書等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第二條：“本規定所稱行政案件，是指公安機關依照法律、法規和規章的規定對違法行為人決定行政處罰以及強制隔離戒毒等處理措施的案件。本規定所稱公安機關，是指縣級以上公安機關、公安派出所、依法具有獨立執法主體資格的公安機關業務部門以及出入境邊防檢查站。”第十條第一款、第二款：“行政案件由違法行為地的公安機關管轄。……違法行為地包括違法行為發生地和違法結果發生地。違法行為發生地，包括違法行為的實施地以及開始地、途經地、結束地等與違法行為有關的地點；違法行為有連續、持續或者繼續狀態的，違法行為連續、持續或者繼續實施的地方都屬于違法行為發生地。違法結果發生地，包括違法對象被侵害地、違法所得的實際取得地、藏匿地、轉移地、使用地、銷售地。”之規定，被申請人作為違法行為地所在轄區范圍內的公安派出所，依法具有調查處理申請人報案事項的職責。

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十七條：“公安機關對報案、控告、舉報或者違反治安管理行為人主動投案，以及其他行政主管部門、司法機關移送的違反治安管理案件，應當及時受理，并進行登記。”、第七十八條：“公安機關受理報案、控告、舉報、投案后，認為屬于違反治安管理行為的，應當立即進行調查；認為不屬于違反治安管理行為的，應當告知報案人、控告人、舉報人、投案人，并說明理由。”之規定，本案中，申請人報案稱2025年7月18日，其在公司上班時被馬某某和唐某某毆打，遂報警處理。被申請人于接報次日對申請人的報案事項予以立案。后經調查，申請人自述其被馬某某和唐某某二人毆打，馬某某和唐某某二人均否認雙方毆打申請人，在場的其他兩名同事亦均稱該二人沒有毆打申請人，現場監控亦僅能看到申請人與對方發生爭執，未能看到申請人所述的毆打情況。因此，綜合在案證據，被申請人認為不存在申請人所述的其被馬某某、唐某某二人毆打的違法行為，最終根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百五十九條第一款第（一）項：“經過調查，發現行政案件具有下列情形之一的，經公安派出所、縣級公安機關辦案部門或者出入境邊防檢查機關以上負責人批準，終止調查：（一）沒有違法事實的；”的規定，對申請人作出涉案終止案件調查決定書，合法有據。

　　綜上，申請人請求撤銷涉案終止案件調查決定書，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，決定維持被申請人于2025年7月30日作出的穗公花（秀全）行終止決字〔2025〕311073號《終止案件調查決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異