申請人：李某某。

　　被申請人：廣州市公安局花都分局交通管理大隊。

　　申請人不服被申請人作出的公安交通管理簡易程序處罰決定書，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，采用簡易程序審理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2025年9月5日作出的編號為4401141508007927《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　申請人于2025年8月20日凌晨1時左右駕駛車輛號牌為粵AXXXXC雷克薩斯，由北往南路段左拐進小區，由于車輛底盤較低，左拐時突然發現對向車道有一大車開著大燈沒有減速沖撞過來，于是為了避免造成車輛及人員損失，申請人往左打了－下方向盤，進行了緊急避險，左拐入車道時已經充分觀察了四周情況，確認無人員及其它車輛才拐入。申請人是在面對突發情況時采取的緊急避險，且沒有影響他人，也進行過人員及車輛確認。緊急避險完全成功后，并沒有逆行，及時進行了變道，但是車輛在路口上方，給申請人判了逆行。申請人駕齡數年，從未有過主動違法的行為，且有兩地駕照，熟知交通法。被申請人交警說車輛并沒有撞到申請人，但申請人拐入安全區域后，可見大車開大燈于1秒鐘后飛速通過，可見其在看到申請人左拐后已經在左拐區域，但 并未減速，是否交警認為只是在事故后出現才合理？申請人認為緊急避險合理，也完全符合法律法規，希望被申請人撤回處罰。

　　被申請人答復稱：

　　經查看違法監控錄像及違法照片截圖，2025年8月20日0時55分，一輛粵AXXXXC號小型轎車從山前大道左轉駛入美林湖大道時，因實施駕駛機動車在高速公路、城市快速路以外的道路上逆向行駛的違法行為被電子交通技術監控設備拍攝。

　　復議申請人李某某于2025年9月5日前來花都交管大隊違法處理大廳辦理上述交通違法，被申請人根據違法圖片及違法視頻，認定申請人實施了“駕駛機動車在高速公路、城市快速路以外的道路上逆向行駛的”交通違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條之規定，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十條之規定，對申請人處以罰款200元，另依據《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十一條第（四）項，記3分。

　　關于申請人反映相關問題，被申請人回復如下：

　　（一）關于緊急避險的理由。交管大隊調取了違法路段的監控錄像，錄像顯示申請人駕車左轉時，對向車道車輛距離路口尚有一段距離，并未顯示出申請人所描述的“開著大燈沒有減速沖撞”的緊急情況。根據現有證據，難以認定申請人當時面臨迫在眉睫、必須通過其所描述的操作方式才能避免危險。

　　（二）關于“已盡觀察義務”的理由。申請人聲稱在拐入車道前已經進行了觀察，預計無人才拐入。監控視頻顯示，申請人在左轉彎通過路口時，未讓對向直行車輛先行，該直行車輛擁有優先通行權。根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第（七）項，在沒有方向指示信號燈控制的交叉路口，轉彎的機動車讓直行的車輛、行人先行。申請人駕車通過沒有方向指示信號燈控制的交叉路口時，應先觀察對向車道的來車情況，讓擁有優先通行權的車輛先行，確認安全后才左轉彎，而不是采取申請人所述的駕駛方式避免發生交通事故。

　　（三）關于“對向車輛責任及自身無過錯”的理由。監控視頻顯示，對向車輛屬于正常直行，未發現有闖紅燈、不按規定使用燈光等違法行為。而申請人所述其駕車數年，從未有過主動違法的行為，與本次違法行為的認定無直接關聯。

　　因此，被申請人認為編號為4401141508007927的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》適用法律正確，證據確實充分，程序合法，作出的行政處罰決定正確，建議復議機關維持原處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年8月20日0時55分許，一輛號牌為粵AXXXXC號小型轎車從花都區山前大道左轉駛入美林湖大道時，因實施駕駛機動車在高速公路、城市快速路以外的道路上逆向行駛的違法行為被電子交通技術監控設備拍攝。

　　2025年9月5日，申請人到被申請人違法處理中心處理粵AXXXXC小型轎車的交通違法，被申請人根據違法圖片及違法視頻，認定申請人實施了駕駛機動車在高速公路、城市快速路以外的道路上逆向行駛的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條的規定，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條、第一百一十四條、《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第四項的規定，按照簡易程序向申請人開具編號為4401141508007927《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，依法對申請人作出罰款200元的行政處罰決定。另根據《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十二條第（四）項，駕駛證記3分。申請人對上述處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　另查，現場監控視頻顯示，涉案路段路口標志標線清晰，道路通行狀況正常。

　　以上事實有公安交通管理簡易程序處罰決定書、視聽資料、電子監控截圖、申請人身份證、駕駛證、行駛證復印件等證據證明。

　　本府認為：

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款規定：“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”被申請人作為公安機關交通管理部門，具有對管轄區域內道路交通秩序、道路交通安全管理并實施相應行政處罰的法定職責。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定：“機動車、非機動車實行右側通行”、第九十條規定：“機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規定的，依照規定處罰 ”、第一百一十四條規定：“公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。”《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第（四）項規定：“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者二百元罰款：……（四）逆向行駛，或者下陡坡時熄火、空檔滑行的；”《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十一條第（四）項規定：“機動車駕駛人有下列交通違法行為之一，一次記3分：（四）駕駛機動車不按規定超車、讓行，或者在高速公路、城市快速路以外的道路上逆行的；”本案中，涉案路段道路交通標志標線清晰，申請人駕駛涉案車輛從山前大道左轉駛入美林湖大道時實施了駕駛機動車在高速公路、城市快速路以外的道路上逆向行駛的交通違法行為，對此有拍攝的視頻為證，被申請人依據上述規定對申請人的違法行為作出涉案行政處罰決定，合法有據。另，關于申請人認為其是緊急避險，不應處罰的主張。監控錄像顯示，申請人駕車左轉時，對向車道車輛距離其尚有一段距離，申請人有時間選擇停車禮讓直行車輛或觀察路面標志標線后，駛入正確的導向車道。現有證據不足以反映當時情況緊迫，申請人認為對向大車沒有減速沖撞過來，在緊迫的情況下才選擇左轉規避風險的主張，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人廣州市公安局花都分局交通管理大隊于2025年9月5日作出的編號為4401141508007927《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異