申請人：吳某

　　被申請人：廣州市公安局花都分局花東派出所

　　申請人不服被申請人作出的行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2025年9月7日作出的穗公花（花東）行罰決字〔2025〕321631號《行政處罰決定書》，責令被申請人重新處理。

　　申請人稱：

　　老板故意拖欠工資，克扣工資，毆打申請人，用手機砸申請人的頭，用手腳打申請人全身，導致申請人多處挫傷，頭部鼓包，醫(yī)生建議住院。申請人頭暈，嘔吐，被申請人驗傷結果為不構成輕微傷。對方不調(diào)解，不支付醫(yī)藥費，態(tài)度惡劣。民警態(tài)度不好，筆錄不詳細，過于簡單，驗傷不符合現(xiàn)狀。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人依法調(diào)查取證，作出決定正確

　　2025年9月7日16時24分許，被申請人接報：在花都區(qū)花東鎮(zhèn)某某百貨門口發(fā)生毆打他人的警情。經(jīng)調(diào)查，第三人楊某與申請人吳某存在勞資糾紛，2025年9月7日凌晨雙方在聊天軟件中發(fā)生爭論。2025年9月7日16時許，第三人到花東鎮(zhèn)三鳳村隆順百貨附近與申請人繼續(xù)爭執(zhí)。隨后第三人將申請人推倒在地并徒手毆打申請人背部。經(jīng)法醫(yī)鑒定申請人傷情為不構成輕微傷。民警于2025年9月7日組織雙方調(diào)解，但調(diào)解不成功。結合雙方當事人陳述、辨認筆錄、傷情鑒定等在案證據(jù)，被申請人認定第三人存在毆打他人的違法事實，于2025年9月7日對第三人依法作出行政罰款叁佰元的處罰決定。

　　以上事實有違法行為人的陳述與申辯、被侵害人陳述、證人證言辨認筆錄、鑒定意見為證。

　　二、被申請人適用法律準確，程序合法，處罰適當

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款……”之規(guī)定，被申請人于2025年9月7日接到報案電話后接警到場處置，經(jīng)查明，第三人實施了毆打傷害他人的違法行為。結合教育與處罰相結合的原則，被申請人遂于2025年9月7日依法告知第三人擬作出處罰決定的內(nèi)容、事實、理由和依據(jù)以及其依法享有的權利后，對第三人依法作出行政罰款叁佰元的處罰決定，上述處罰決定適用法律正確，程序正當，處罰適當。

　　綜上所述，被申請人對第三人作出行政罰款叁佰元的處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，程序正當，處罰適當，請廣州市花都區(qū)人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年9月7日16時許，申請人吳某報案稱當天其本人與其老板楊某在廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)某某百貨門口協(xié)商工資的過程中發(fā)生口角糾紛繼而產(chǎn)生肢體沖突，其被楊某毆打，請求民警協(xié)助處理。被申請人民警接報后及時進行調(diào)查處理，并于當日作出穗公花（花東）立告字〔2025〕318021號《行政案件立案告知書》，依法告知申請人其被毆打的涉案報案事項已立案。

　　經(jīng)查，根據(jù)被申請人提供的在案《詢問筆錄》《辨認筆錄》，結合申請人和楊某對現(xiàn)場圖片、物證圖片的指認情況，經(jīng)被申請人詢問和組織辨認，關于申請人被楊某毆打的經(jīng)過，申請人稱其與楊某在某某百貨公司門口因協(xié)商工作調(diào)整、工資結算等問題發(fā)生爭吵，后楊某推了其，用手和手機（折疊手機）毆打其頭部，用腳踢其，掐其脖子，后其倒在地上，導致其兩腿膝蓋和右手手肘處擦傷，頭暈，脖子痛，想吐，醫(yī)生說有可能腦震蕩。楊某承認其毆打申請人，稱申請人辱罵其，其一氣之下開車來到某某百貨公司門口與申請人發(fā)生爭吵，其間申請人越罵越難聽，其將申請人推倒在地，用右手毆打申請人的背部一下，其看到申請人在地上撿到磚頭，就將申請人控制在地，沒有再打申請人；另其否認使用手機毆打申請人，稱其手機放在其口袋里。

　　2025年9月7日17時許，被申請人民警依法對楊某的人身進行檢查，發(fā)現(xiàn)楊某身上有一臺白色的三星折疊手機。被申請人依法對該手機進行證據(jù)保全。另經(jīng)申請人指認，申請人稱該手機系楊某毆打其使用時的手機。

　　2025年9月7日，被申請人委托廣東省廣州市花都區(qū)公安司法鑒定中心對申請人的傷情進行鑒定，經(jīng)鑒定，申請人的損傷為不構成輕微傷。同日，被申請人作出穗公花行鑒字〔2025〕312355號《鑒定意見通知書》，告知申請人及楊某上述鑒定意見。該二人已于當日在該鑒定意見通知書上簽名捺印，且在限期內(nèi)均沒有提出重新鑒定的申請的相關記錄。

　　另查，根據(jù)被申請人提供的關于楊某的前科劣跡情況說明，楊某并無相關違法犯罪信息記錄。

　　再查，根據(jù)被申請人制作的《治安調(diào)解協(xié)議書》，2025年9月7日，被申請人民警組織申請人和楊某二人進行調(diào)解，但雙方未能達成一致意見，調(diào)解不成功。

　　2025年9月7日，被申請人向楊某作出《行政處罰告知筆錄》，依法告知楊某其查明在2025年9月7日16時許，楊某因工作問題與申請人引起口角糾紛，后楊某毆打申請人導致申請人的損傷程度不構成輕微傷。楊某的行為已構成毆打他人，其將根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，對楊某進行罰款叁佰元的行政處罰。因楊某表示不提出陳述和申辯，被申請人遂于當日作出穗公花（花東）行罰決字〔2025〕321631號《行政處罰決定書》，決定給予楊某罰款叁佰元的行政處罰。被申請人已依法將該行政處罰決定書送達給申請人和楊某。申請人對該行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　另查，根據(jù)本府于2025年9月8日與申請人的電話溝通內(nèi)容，申請人稱其認為涉案行政處罰決定書對楊某作出的處罰結果太輕，應對楊某作出行政拘留的處罰決定，且其對其本人的傷情鑒定意見有異議，稱其當時有明顯的皮肉損傷，但當時其基于對民警的信任，在收到涉案鑒定意見通知書時未提出異議，也未在法定期限內(nèi)提出重新鑒定的申請。

　　以上事實有行政案件立案告知書、抓獲經(jīng)過、詢問筆錄、辨認筆錄、現(xiàn)場、物證指認、法醫(yī)學傷情檢驗意見書、鑒定意見通知書、嫌疑人前科劣跡情況說明、治安調(diào)解協(xié)議書、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、送達回證等相關證據(jù)為證。

　　本府認為：

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規(guī)定。”、第九十一條：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。”以及《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第二條和第十條的規(guī)定，行政案件由違法行為地的縣級以上公安機關、公安派出所、依法具有獨立執(zhí)法主體資格的公安機關業(yè)務部門以及出入境邊防檢查站管轄，故被申請人具有對轄區(qū)范圍內(nèi)違反治安管理法律、法規(guī)的行為進行調(diào)查、處理的法定職責和職權。

　　本案中，綜合在案證據(jù)，可以認定在案發(fā)當日16時許，申請人與其老板楊某因協(xié)商工作、工資等問題發(fā)生口頭爭執(zhí)，繼而引發(fā)肢體沖突，其間楊某用手毆打申請人，經(jīng)鑒定，申請人的傷情為不構成輕微傷，傷害后果較輕。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質、情節(jié)以及社會危害程度相當。實施治安管理處罰，應當公開、公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則。”、第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”之規(guī)定，被申請人在查清案件事實的基礎上，認定楊某依法構成毆打他人的違法行為，經(jīng)調(diào)解無果，綜合考慮楊某毆打申請人的起因、動機、情節(jié)、危害后果等因素，認定楊某的違法行為屬于情節(jié)較輕，在法定的幅度范圍內(nèi)對楊某作出罰款三百元的涉案行政處罰決定，合法有據(jù)。

　　申請人提出其對涉案鑒定意見有異議，其當時有明顯的皮肉傷的問題，對此，根據(jù)《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條：“辦案人民警察應當對鑒定意見進行審查。

　　對經(jīng)審查作為證據(jù)使用的鑒定意見，公安機關應當在收到鑒定意見之日起五日內(nèi)將鑒定意見復印件送達違法嫌疑人和被侵害人。醫(yī)療機構出具的診斷證明作為公安機關認定人身傷害程度的依據(jù)的，應當將診斷證明結論書面告知違法嫌疑人和被侵害人。違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在收到鑒定意見復印件之日起三日內(nèi)提出重新鑒定的申請，經(jīng)縣級以上公安機關批準后，進行重新鑒定。同一行政案件的同一事項重新鑒定以一次為限。當事人是否申請重新鑒定，不影響案件的正常辦理。公安機關認為必要時，也可以直接決定重新鑒定。”之規(guī)定，本案中，被申請人已依法對申請人進行傷情鑒定，申請人亦已在涉案鑒定意見通知書上簽名確認。申請人自認其在收到上述鑒定意見通知書時沒有當場提出異議，也沒有在法定期限內(nèi)向被申請人提出重新鑒定的申請，其在提出行政復議申請時才對其傷情鑒定結果提出異議，不符合前述規(guī)定，本府不予支持。另外，申請人在行政復議申請書中提出楊某毆打其但不向其支付醫(yī)藥費的問題，申請人可另行通過民事調(diào)解、民事訴訟等途徑向相關部門提出人身損害賠償請求。申請人認為被申請人民警在辦案期間存在態(tài)度差、筆錄記載不詳細等問題，可依法通過向公安機關提出投訴、舉報等方式主張。

　　綜上，申請人認為被申請人處罰過輕，請求撤銷上述處罰決定，責令被申請人重新處理，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請人于2025年9月7日作出的穗公花（花東）行罰決字〔2025〕321631號《行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內(nèi)向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異