申請人：楊某

　　被申請人：廣州市花都區人民政府新華街道辦事處

　　申請人不服被申請人于2022年3月22日作出的花新信〔2022〕70號《事項處理意見書》（以下簡稱處理意見書），向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　請求撤銷上述處理意見書，并重新作出處理。

　　申請人稱：

　　事項處理意見書第一點中“對于機械停車樓建設細則等問題，待項目實施方案評審通過后，我街再詳細進行公示”此公示并未明確是否“批前公示”，根據相關法律法規，是需要批前公示的，即使土地是國有土地，但是周邊是居民樓，之前已經反饋過大部分居民反對建立社會投資的立體停車場。申請人訴求：即使土地是國有的，已授權使用，但是也要有“批前公示”，公開征詢意見，批前公示不過就要取消，而不是立馬投招標。

　　事項處理意見書第三點中“平面圖第12處計劃建設項目為財政投資內容”此處為業主公共區域，根據《廣州市物業管理條例》，此處規劃要獲得雙三分之二業主表決，雙四分之三業主同意才能計劃事實。訴求:之前批前公示的《某某小區有機更新項目》改造內容并不涉及平面第12處，如果要有此計劃，要求重新獲得業主同意，要不就取消。

　　事項處理意見書第二點中提到平面圖第7處，如果平面圖第12處沒獲得業主同意，那么第7處就要取消規劃建設為居民休閑活動區域，因為小區無非機動車停車棚。訴求：在平面圖第12處取消的情況下，要求取消平面圖第7處的規劃，對其整體進行翻新。

　　被申請人答復稱：

　　一、基本情況

　　申請人是新華街新華路XX號某某小區居民，反映微改造方案不合理問題，要求解決并給予回復。2022年3月3日，申請人了解相關信息，向花都區信訪局提出訴求:反映微改造方案不合理問題，要求取消項目平面圖7、11、12三處項目計劃，并對現有車棚進行翻新。被申請人已于2022年3月22日作出的《事項處理意見書》（花新信〔2022〕70號）予以處理，現申請人不服向花都區政府提出行政復議。

　　二、被申請人事處的處理意見

　　（一）關于平面圖第11處計劃建設為機械停車樓及平面圖第7處計劃建設為居民休閑活動區域的情況說明

　　機械停車樓及居民休閑活動區域實際為某某小區有機更新項目（示范區）社會資本投資建設內容，建設占用土地為花都區政府名下的國有土地（土地宗號:103008），但兩處土地長期被市民占用并停放非機動車及機動車輛。

　　2021年4月26日，廣州市花都區發展和改革局關于某某小區有機更新項目（示范區）可行性研究報告進行了審批前公示，公示的期限為2021年4月26日至2021年4月30日。審批前公示完成后，項目取得可行性研究報告批復文件。

　　2021年11月26日,花都區政府17屆2次常務會議(附

　　件3）同意授權被申請人對某某小區有機更新項目（示范區）范圍內土地宗地號103008上2棟閑置用房及2處場地使用權進行委托招商，依法依規引進社會資本投資、改造和運營等工作。

　　2022年4月5日，廣州市花都區2022年第三次實施城

　　市更新工作領導小組會議審定通過舊人大項目特許經營方案，由被申請人盡快組織公開招標事宜，依法依規引進社會資本投資、改造和運營等工作。

　　目前，被申請人正組織某某小區有機更新項目（示范區）特許經營項目的公開招標及項目前期工作，暫未開始建設實施。

　　（二）關于平面圖第12處計劃建設為非機動車停車的情況說明

　　非機動車停車實際為某某小區有機更新項目（示范區）財政投資建設內容，建設占用土地為居民樓宇的公共區域。某某小區有機更新項目（示范區）財政投資部分改造內容涉及城中城A、B、C、D棟，某某巷5、8、9號，某某路11號，某某路13號，某某路15號，某某路17號之一、之二、之三、之四、之五，共16棟居民樓宇建筑本體及居民樓宇間的公共區域。

　　2021年6月29日至2021年7月8日期間，某某小區有機更新項目（示范區）財政投資部分建設內容進行居民公示，其中建設內容沒有包含非機動車棚建設，在公示期間已收到居民提出建設非機動車棚的意見反饋。

　　2022年1月14日，某某小區有機更新項目（示范區）邀請了設計師工場專家進行咨詢，設計單位根據項目財政投

　　資部分建設內容公示期間的居民意見、居民樓宇間公共區域

　　實際情況及設計規范，對居民樓字間的公共區域進行了優化

　　方案設計，計劃在城中城A、B、C、D棟西側，某某巷5號東側，某某路17號之一東北側，共6處居民樓宇公共區域建設非機動車停車。2022年3月期間，被申請人與新民社區居民委員會通過座談及上門等方式，向16棟居民樓宇業主解釋化方案，并征集居民意見。

　　2022年4月5日，廣州市花都區2022年第三次實施城

　　市更新工作領導小組會議審定通過某某小區有機更新項目（示范區）實施方案優化調整內容。

　　目前，平面圖第12處的非機動車棚（城中城A、B、C、

　　D棟西側）將暫緩施工，被申請人要求項目建設單位（新民社區居民委員會）組織城中城A、B、C、D棟業主自行表決非機動車棚建設事項，如表決意見未達到《廣州市物業管理條例》第二十二條規定，某某小區有機更新項目（示范區）則取消該處非機動車棚建設。

　　故被申請人于2022年3月22日作出的《事項意見書》（花新信〔2022〕70號）并無不妥。

　　綜上，請求依法駁回申請人提出的行政復議請求。

　　本府查明：

　　2022年3月3日,申請人通過花都區信訪局反映某某小區微改造方案平面圖第12、11、7三處不合理的問題，后轉至被申請人處處理。被申請人進行調查后，于2022年3月22日作出《事項處理意見書》（花新信〔2022〕70號），主要內容為：“1.平面圖第11處計劃建設項目為社會資本投資內容，計劃建設為機械停車樓，建設項目所處土地為花都區政府名下的國有土地，區有關會議已同意授權新華街對某某小區有機更新項目（示范區）范圍內土地宗號103008上2棟閑置用房及2處場地使用權進行委托招商，依法依規引進社會資本投資、改造和運營等工作。對于機械停車樓建設細則等問題，待項目實施方案評審通過后，我街再詳細進行公示。2.平面圖第7處計劃建設項目為社會資本投資內容，計劃建設為居民休閑活動區域，不需要遷移或修剪樹木。對于區域內的大樹，我街計劃要求某某小區有機更新項目(示范區）特許經營項目中標的社會資本方，施工前做好樹木保護方案，減少對區域內樹木的影響。3.平面圖第12處計劃建設項目為財政投資內容，計劃建設為非機動車停車棚，經項目設計單位核實，該處停車棚距離居民樓距離已超過4米，對于火災風險，項目設計單位已明確在停車棚會配備滅火器，并根據實際情況設置室外消防栓。”申請人對該事項處理意見書不服，向本府申請行政復議。

　　另查，2021年4月30日，廣州市花都區發展和改革局關于某某小區有機更新項目（示范區）可行性研究報告進行了批復，原則同意被申請人報來的某某小區有機更新項目（示范區）可行性研究報告，并對建設規模和建設內容、投資估算和資金來源、建設管理模式及招標事項等進行了明確。

　　目前，某某小區平面圖第12處的非機動車棚已暫緩施工，特區經營項目仍在準備前期工作，暫未實施建設。

　　以上事實有信訪局來訪登記表、事項處理意見書、小區照片、廣州市花都區發展和改革局關于某某小區有機更新項目（示范區）可行性研究報告的復函（穗花發改投批〔2021〕7號）、改造批前公示圖等相關證據為證。

　　本府認為：

　　涉案某某小區微改造項目經區發展改革部門批復，被申請人有權組織實施。對小區微改造項目制定并公示方案，屬于實施中的過程性行為，申請人通過信訪對方案提出建議意見，被申請人經調查后，對申請人反映的事項進行解釋說明和答復，不直接影響申請人合法權益，不屬于《中華人民共和國行政復議法》第六條規定的納入行政復議范圍的具體行政行為。因此，申請人行政復議申請，不符合行政復議受理條件，已經受理的，依法應予駁回。申請人對涉案答復意見不服的，可根據《信訪工作條例》相關規定處理。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項的規定，駁回申請人行政復議申請。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二二年五月二十三日