申請人：陳某某

　　被申請人：廣州市公安局交通警察支隊花都大隊

　　申請人不服被申請人作出的公安交通管理行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2022年4月13日作出的穗公（交）行罰決字〔2022〕4401142000264671號《公安交通管理行政處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　因車輛過期5天沒有及時年審，被交警拖走，車是停放在村里住房門前的。當天下午有打電話讓我去三中隊，工作人員一直說我的車必須報廢，我說我的車還可以年審，他說不可以。之后另一個交警把證件給回我，也沒有跟我說什么。我回家后不久，就有人告訴我說你的車被人拖，我趕回去不讓其拖走，結果被交警推開，就這樣強行把車拖走了。當時也沒有開任何票據給我，后來打電話告訴我去交警處理，因沒有當場開單給我，結果跑了幾天，4月13日去辦理的時候，卻說我的車保險過期，要處罰。當時我對處罰書有疑問，因我不是當場被交警查獲，注：處罰書是這樣寫的，有民警現場糾違經過、書證、物證證明。因不是民警現場查獲，所以覺得處罰不合理。

　　另外保險的保費每年是770元，就算是民警當場查獲，也只是770元，怎么就變成了貳仟貳佰元呢?

　　被申請人答復稱：

　　2022年4月6日，被申請人根據研判分析，發現有一輛懸掛粵AUXXXX號小型面包車涉嫌不按規定投保機動車第三者責任強制保險的違法行為，現停放在芙蓉市場附近路段，民警劉某某根據工作安排，于當日在富民路進西100米路段尋獲該車輛，民警劉某某根據工作安排，迅速前往尋獲該車輛，并發現該車存在上道路行駛的機動車未按規定定期進行安全技術檢驗的，不按規定投保機動車第三者責任強制保險的違法行為。由于該車輛停放的路段涉嫌妨礙周邊村民通行，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款規定及《道路交通安全違法行為處理程序規定》第三十三條之規定，民警現場拖移該車輛，并現場填寫拖車作業單，開具編號為4401143600810551的《公安交通管理行政強制措施憑證》，并當場口頭告知車主陳某某其違法事實，要求其及時到被申請人違法處理中心接受處理。

　　2022年4月13日，粵AUXXXX號小型面包車的車主陳某某來到被申請人違法處理中心接受處理。違處中心民警檢查核實完陳某某（即是復議申請人）的身份信息、駕駛證和粵AUXXXX號小型面包車的行駛證后，經系統查詢及申請人提供的《機動車交通事故責任強制保險單》，發現粵AUXXXX號小型面包車的檢驗有效期止是2022年3月31日，保險終止日期是2021年9月14日，該車沒有按規定繼續投保第三者保險，經從卡口系統調取粵AUXXXX號小型面包車的行駛軌跡，查到該車于2022年1月7日仍上道路行駛。經查明，民警確定申請人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十八條，實施了“不按規定投保機動車第三者責任險的（違法代碼：1017）”交通違法行為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十八條第一款規定，對申請人處以依照規定投保最低責任限額應繳納的保險費的二倍罰款(粵AUXXXX號小型面包車的交強險標準保費是1100元)，合共2200元。

　　關于申請人陳某某反映：粵AUXXXX號小型面包車的繳納的交強險費用為770元，為何會是1100元？同時，認為不屬于現場查獲。

　　經調查，被申請人現將具體情況答復如下：根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十八條之規定，我單位依照機動車交通事故責任強制保險基礎費率（2022年）表中家庭自用汽車6座及以上的標準保費（1,100元）進行處罰。其繳納的770元為優惠保費，優惠幅度根據上年事故發生情況和不同地區而幅度不一樣，該優惠保費不作為處罰標準。另外，該違法行為是被申請人根據大數據分析研判得出，執勤民警為根據指令前往現場查實，屬于現場查獲。

　　經復核，被申請人認為編號為穗公（交）行罰決字〔2022〕4401142000264671號《公安交通管理行政處罰決定書》的適用法律正確，證據確實充分，程序合法，作出的行政處罰決定正確，建議復議機關維持原處罰決定。

　　本府查明：

　　2022年4月6日17時20分許，被申請人民警根據執勤工作任務，尋獲一輛逾期未進行安全技術檢驗的粵AUXXXX小型面包車（以下簡稱“涉案車輛”）停放在廣州市花都區富民路進西100米路段（以下簡稱“涉案路段”），同時因該車涉嫌違反規定停放，妨礙其他車輛、行人通行的，車內無駕乘人員，被申請人民警遂于當日作出編號：4401143600810551《公安交通管理行政強制措施憑證》，依法拖移涉案車輛。

　　經查，涉案車輛的所有權人系申請人陳某某，檢驗有效期止2022年3月31日，機動車狀態顯示為“逾期未年審”，保險終止日期是2021年9月14日，且涉案車輛曾于2022年1月7日17時51分行駛至花都區旗嶺大街72號外15米處路段。被申請人認定申請人實施不按規定投保機動車第三者責任強制保險的違法行為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第九十八條第一款等相關規定，于2022年4月13日作出穗公（交）行罰決字〔2022〕4401142000264671號《公安交通管理行政處罰決定書》，決定對申請人作出處以罰款二千二百元的行政處罰。申請人對上述行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　另查，涉案車輛，車輛類型為小型面包車，使用性質為非營運，核定載人數為8人，對照《機動車交通事故責任強制保險基礎費率》“一、家庭自用車：2.家庭自用汽車6座及以上”的規定，其保費為1100元。

　　以上事實有執勤經過、公安交通管理行政強制措施憑證、拖車作業單、交通違法當事人陳述材料、違法現場指認圖片、公安交通管理行政處罰決定書、身份證復印件、視聽資料等證據證明。

　　本府認為：

　　綜合在案證據，可以認定申請人存在未按照規定投保機動車交通事故責任強制保險的道路交通違法行為。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務院規定。”、第九十八條“機動車所有人、管理人未按照國家規定投保機動車第三者責任強制保險的，由公安機關交通管理部門扣留車輛至依照規定投保后，并處依照規定投保最低責任限額應繳納的保險費的二倍罰款。依照前款繳納的罰款全部納入道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務院規定。”以及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險。機動車交通事故責任強制保險的投保、賠償和監督管理，適用本條例。”、第三十八條“機動車所有人、管理人未按照規定投保機動車交通事故責任強制保險的，由公安機關交通管理部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規定投保，處依照規定投保最低責任限額應繳納的保險費的2倍罰款。機動車所有人、管理人依照規定補辦機動車交通事故責任強制保險的，應當及時退還機動車。”之規定，被申請人對申請人上述交通違法行為作出罰款二千二百元的處行政處罰決定，合法有據。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了調查取證、行政處罰事前告知、作出行政處罰決定、送達等程序，符合相關法律規定。

　　關于申請人反映涉案車輛沒有依法開具公安交通管理行政強制措施憑證的問題。根據現場執法視頻等在案證據顯示，被申請人民警尋獲涉案車輛時，涉案車輛停放位置涉嫌違法停車，妨礙行人、其他車輛通行，涉案車輛內并未駕乘人員。后申請人來到執法現場，民警當場口頭告知了申請人其涉案車輛逾期未進行安全技術檢驗的違法事實、擬作出行政強制措施的種類、依據及其依法享有的權利，并現場聽取了申請人的陳述申辯。但被申請人開具的公安交通管理行政強制措施憑證沒有當事人簽名或拒簽記錄，不能證明已依法送達當事人，存在瑕疵，本府予以指正，望被申請人在今后工作中加以改進，但該瑕疵不影響涉案處罰結果。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，維持被申請人廣州市公安局交通警察支隊花都大隊于2022年4月13日作出的穗公（交）行罰決字〔2022〕4401142000264671號《公安交通管理行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二二年六月二十一日