被申請人：廣州市花都區市場監督管理局。

　　申請人不服被申請人對申請人反映的舉報事項作出的處理結果，認為存在程序違法，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，適用普通程序，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　依法確認被申請人程序違法、行政行為違法，責令被申請人履行法定職責，依法撤銷被申請人作出《不予立案》的行政決定，并限期重新作出行政行為、書面形式回復申請人。

　　申請人稱：

　　申請人于2024年3月21日通過其他方式要求被申請人履行如下法定職責，事實和理由如下：

　　2023年12月29日因過年回家送禮需要，申請人在被投訴舉報人的經營的京東店鋪（某某京東自營旗艦店）購買了20盒紅參（中藥飲片），單價：258元/盒，實付230.55元/盒，實付款：4611元，（店鋪已銷售5000+單，總銷售金額：100萬以上）。后發現案涉藥品不符合所標注的執行標準：《中國藥典》2020年版一部中的炮制標準，案涉藥品不符合國家強制性標準，依據《中華人民共和國藥品管理法》第九十八條規定屬于劣藥。

　　2024年3月4日，申請人投訴舉報到青島市嶗山區市場監督管理局，該局回復管轄地在被申請人轄區，并將相關情況于2024年3月19日移送到被申請人處，被申請人于2024年3月21日簽收，被申請人于2024年5月17日對申請人的舉報事宜作出回復，內容如下：“經查舉報事項不予立案，理由：我局已對該線索進行核查，并發函至該紅參（中藥飲片）生產企業所在監管部門進行協助調查。經當地市場監管部門向我局復函稱，未發現舉報人所述批次紅參（中藥飲片）過程中存在不符合炮制標準行為，故我局不予立案”。對于被申請人的回復申請人不服，理由：被申請人存在法定程序違法，實事認定不清，適用法律錯誤。

　　1.依據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第七條，第三十一條和《市場監督管理行政處罰程序規定》第十八條規定，被申請人超過法定期限回復申請人的舉報事宜，屬于程序違法。

　　2.依據《中國藥典》2020年版一部收載的紅參（中藥飲片）的炮制標準是：潤透，切薄片，干燥，用時粉碎或搗碎。而案涉藥品紅參（中藥飲片）不符合國家強制性藥品標準（未切薄片并有壓制炮制工藝），其會影響煎出藥效成分（浸出物），從而大大影響藥效。被舉報人的行為違反《中華人民共和國藥品管理法》第二十八條第一款，第四十四條第二款，第五十六條的，《中華人民共和國標準化法》第二條第三款，第二十一條，第二十五條的相關規定。

　　3.依據國家藥監局關于實施2020年版《中華人民共和國藥典》有關事宜的公告（2020年第80號）第一、二條和關于加強中藥飲片監督管理的通知（國食藥監安[2011]25號）第二條第一款的規定，藥品應當符合國家藥品標準，相關單位均應遵循的法定技術標準，必須嚴格執行國家藥品標準和地方中藥飲片炮制規范。

　　4.依據《廣東省查處生產銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第三條、第十條規定，案涉藥品紅參（中藥飲片）屬于假冒偽劣藥品，是被申請人重點查處的對象。

　　綜述，被申請人涉嫌行政不作為，程序違法，事實認定不清，法律適用錯誤。遂申請人根據《中華人民共和國行政復議法》的相關規定，向貴單位提起行政復議，望查明事實，支持申請人的行政復議請求。

　　被申請人答復稱：

　　一、申請人未向被申請人主動反映舉報事項，申請人的行政復議申請不符合受理條件

　　申請人提交的材料顯示，其反映舉報事項的部門是青島市嶗山區市場監督管理局。根據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十九條：“收到舉報的市場監督管理部門不具備處理權限的，應當告知舉報人直接向有處理權限的市場監督管理部門提出。”的規定，青島市嶗山區市場監督管理局發現申請人的投訴事項其不具有處理權限的,應當告知申請人直接向有處理權限的市場監督管理部門提出，其告知申請人移送舉報事項的做法違反了上述規定。

　　根據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十七條“縣級以上地方市場監督管理部門統一接收投訴舉報的工作機構,應當及時將投訴舉報分送有處理權限的下級市場監督管理部門或者同級市場監督管理部門相關機構處理。同級市場監督管理部門相關機構收到分送的投訴舉報的,應當按照本辦法有關規定及時處理。不具備處理權限的，應當及時反饋統一接收投訴舉報的工作機構，不得自行移送。”的規定，答復人與青島市嶗山區市場監督管理局既無隸屬關系,又不屬于同一市場監督管理部門的同級機構，其將申請人投訴舉報事項擅自移送給申請人，違反了該規定，其移送申請人投訴舉報的事項于法無據。

　　截至目前為止，被申請人未收到申請人反映的舉報事項，申請人反映被申請人逾期處理其舉報而提起行政復議并無依據。根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十一條第一款第（一）項規定“有下列情形之一的，申請人應當提供證明材料：認為被申請人不履行法定職責的，提供曾經要求被申請人履行法定職責而被申請人未履行的證明材料”，本案中，申請人未提供向被申請人提起相關投訴的證明材料。申請人的行政復議申請不符合上述規定的受理條件。

　　二、青島市嶗山區市場監督管理局移送給被申請人的屬于案件線索，被申請人已對該案件線索進行調查處理

　　根據《市場監督管理行政處罰程序規定》第十四條“市場監督管理部門發現立案查處的案件不屬于本部門管轄的，應當將案件移送有管轄權的市場監督管理部門。受移送的市場監督管理部門對管轄權有異議的，應當報請共同的上一級市場監督管理部門指定管轄，不得再自行移送。”的規定，青島市嶗山區市場監督管理局移送給被申請人的應屬于案件線索。

　　被申請人收到該案件線索后，于4月19日對涉案當事人進行詢問調查，發現其證照齊全，能提供進貨單據及涉案產品檢驗報告，已履行進貨查驗義務。鑒于涉案產品為某某（吉林）藥業有限公司生產，為調查清楚案件事實，被申請人于2024年4月26日發函至吉林省通化市集安市場監督管理局協助調查。被申請人于5月13日收到協查單位復函，經該單位調查，未發現某某（吉林）藥業有限公司在生產涉案產品的過程中存在不符合炮制標準行為。根據上述調查情況，涉案當事人未發現存在經營不符合炮制標準的藥品的行為，被申請人于2024年5月13日作出不予立案決定。

　　被申請人于2024年3月21日收到該案件線索，于4月11日申請延期立案調查,因該案件需經生產廠家所在地監管部門協查確認情況，被申請人于4月26日發出協查函，于5月13日收到協查函復函，收到復函當日，被申請人作出了不予立案的決定。根據《市場監督管理行政處罰程序規定》第六十四條第二款“案件處理過程中，中止、聽證、公告和檢測、檢驗、檢疫、鑒定、權利人辨認或者鑒別、責令退還多收價款等時間不計入前款所指的案件辦理期限。”，發函協查類屬于權利人辨認或者鑒別，應不計入辦理期限。被申請人處理該案件線索符合《市場監督管理行政處罰程序暫行規定》第十八條“市場監督管理部門對依據監督檢查職權或者通過投訴、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發現的違法行為線索，應當自發現線索或者收到材料之日起十五個工作日內予以核查，由市場監督管理部門負責人決定是否立案；特殊情況下，經市場監督管理部門負責人批準，可以延長十五個工作日。法律、法規、規章另有規定的除外。”的規定。

　　綜上所述，被申請人已依法履行職責，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。請求花都區人民政府依法駁回其復議請求。

　　本府查明：

　　2024年3月18日，青島市嶗山區市場監督管理局向被申請人出具青嶗市監消移字〔2024〕20號《投訴舉報情況移送函》，載明：“我局在2024年3月11日接到投訴舉報人周先生反映他在京東大藥房購買其銷售的‘紅參’涉嫌存在藥品違法行為，詳細情況見附件。經我局核查,投訴舉報人提供的發票信息及快遞信息主體均為京東大藥房(廣州)有限公司，該公司屬貴局管轄范圍內，現將相關情況移送，希望貴局處理。”2024年3月21日，被申請人收到上述移送函及附件材料。在附件材料《投訴舉報（履職申請）書》中，申請人反映京東大藥房（青島）連鎖有限公司（以下簡稱為京東大藥房青島公司）銷售的紅參（中藥飲片）屬于劣藥等問題，請求青島市嶗山區市場監督管理局調解、查處、獎勵。

　　2024年4月10日，被申請人決定延長線索核查期限至2024年4月30日。

　　另查，2024年4月18日，青島市嶗山區市場監督管理局向申請人出具青嶗市場監管〔2024〕第20號《投訴/舉報分送情況告知書》，載明：“我局于2024年3月11日收到你的投訴/舉報。根據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》的規定，我局已通過信函于2024年3月19日將你的投訴/舉報書移交至有處理權限的廣州市花都區市場監督管理局處理，2024年3月21日，該局已簽收。”

　　2024年4月19日，被申請人對京東大藥房（廣州）有限公司（以下簡稱為京東大藥房廣州公司）的企業負責人詢問調查，該負責人稱京東大藥房廣州公司銷售的紅參是作為中藥飲片銷售的，曾購進過一批某某（吉林）藥業有限公司生產的批號為XXX的紅參，并提供了供隨貨同行單、供貨商的經營資質、生產商的產品檢驗報告書等材料，確認了涉案紅參產品是由京東大藥房廣州公司銷售。

　　2024年4月24日，被申請人向通化市集安市市場監督管理局作出穗花市協字〔2024〕121號《協助調查函》，請通化市集安市市場監督管理局協助對被投訴舉報產品的生產商某某（吉林）藥業有限公司生產的產品開展調查。

　　2024年4月28日，集安市市場監督管理局作出穗市監復函字【2024】004號《協查復函》，載明其未發現某某（吉林）藥業有限公司在生產涉案批次產品過程中存在不符合炮制標準的行為。申請人于2024年5月13日收到上述復函。

　　2024年5月13日，被申請人根據核查情況，認為本案不符合《市場監督管理行政處罰程序規定》第十九條的規定，決定不予立案。

　　2024年5月17日，被申請人向申請人發送了答復短信，告知申請人：“【全國12315平臺(廣州)】您的舉報(編號21440114002024040707757962)經查舉報事項不予立案，理由：我局已對該線索進行核查，并發函至該紅參(中藥飲片)生產企業所在監管部門進行協助調查。經當地市場監管部門向我局復函稱，未發現舉報人所述批次紅參(中藥飲片)過程中存在不符合炮制標準行為，故我局不予立案。我局于2024年5月17日通過電話方式答復舉報人。如您對本機關的答復不服，可在收到文書之日起60日內向花都區人民政府(地址:廣州市花都區天貴路94號區公共法律服務中心；電話：020-86884147)申請行政復議；或者在收到文書之日起6個月內直接向廣州鐵路運輸法院(地址:廣州市番禺區石浦大道北33號;電話：020-37890824）提起行政訴訟。”

　　另查，申請人認為被申請人逾期未處理涉案投訴事項，向本府提起行政復議申請，本府已依法受理審查，案號為花都府行復〔2024〕341號。

　　2024年7月2日，本府通過電話方式聽取申請人意見。申請人意見與行政復議申請書一致。

　　2024年7月3日，本府電話方式聽取被申請人意見。被申請人意見與答復書一致。

　　以上事實有青嶗市監消移字〔2024〕20號《投訴舉報情況移送函》及附件材料、青嶗市場監管〔2024〕第20號《投訴/舉報分送情況告知書》、詢問筆錄、《協助調查函》、延期審批表、營業執照、藥品經營許可證、產品檢驗報告書、穗市監復字〔2024〕004號《協查復函》、不予立案審批表、短信截圖等相關證據為證。

　　申請人不服被申請人對申請人反映的舉報事項作出的處理結果，認為存在程序違法，向本府申請行政復議。

　　本府認為：

　　根據《市場監督管理行政處罰程序規定》第十八條第一款：“市場監督管理部門對依據監督檢查職權或者通過投訴、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發現的違法行為線索，應當自發現線索或者收到材料之日起十五個工作日內予以核查，由市場監督管理部門負責人決定是否立案；特殊情況下，經市場監督管理部門負責人批準，可以延長十五個工作日。法律、法規、規章另有規定的除外”的規定，被申請人具有處理涉案違法線索的職權。

　　根據《市場監督管理行政處罰程序規定》第十八條第一款：“市場監督管理部門對依據監督檢查職權或者通過投訴、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發現的違法行為線索，應當自發現線索或者收到材料之日起十五個工作日內予以核查，由市場監督管理部門負責人決定是否立案；特殊情況下，經市場監督管理部門負責人批準，可以延長十五個工作日。法律、法規、規章另有規定的除外”以及《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第七條：“向市場監督管理部門同時提出投訴和舉報，或者提供的材料同時包含投訴和舉報內容的，市場監督管理部門應當按照本辦法規定的程序對投訴和舉報予以分別處理”、第三十一條第二款：“舉報人實名舉報的，有處理權限的市場監督管理部門還應當自作出是否立案決定之日起五個工作日內告知舉報人。”之規定，被申請人于2024年3月21日收到涉案違法線索，于2024年4月10日延長核查期限，于2024年4月19日詢問調查，于2024年5月13日根據核查情況決定不予立案，于2024年5月17日告知申請人，存在程序瑕疵。鑒于涉案舉報需要通化市集安市市場監督管理局協助調查，且被申請人于5月13日才收到協查復函、同日就作出不予立案決定，本府對被申請人作出不予立案決定程序超期瑕疵予以指正，被申請人應在日后工作中加以注意。

　　本案中，現有證據不能證明涉案產品違反法律規定，被申請人認為本案不符合《市場監督管理行政處罰程序規定》第十九條第一款：“經核查，符合下列條件的，應當立案：（一）有證據初步證明存在違反市場監督管理法律、法規、規章的行為；（二）依據市場監督管理法律、法規、規章應當給予行政處罰；（三）屬于本部門管轄；（四）在給予行政處罰的法定期限內。”規定的立案條件，決定不予立案，合法有據。

　　綜上，申請人的復議請求，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十九條的規定，駁回申請人的行政復議請求。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《駁回行政復議請求決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　       二〇二四年七月十九日