被申請人：廣州市公安局花都區分局秀全派出所

　　申請人不服被申請人作出的行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2024年5月16日作出的穗公花（秀全）行罰決字〔2024〕314875號《行政處罰決定書》，要求被申請人重新處理。

　　申請人稱：

　　申請人不認可被申請人作出的涉案行政處罰決定書，認為被申請人作出的處罰過輕，辦案民警有包庇行為。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人認定事實清楚，證據確實充分

　　2024年04月20日21時許，被申請人110臺接申請人劉某某報稱其在廣州市花都區某某地下停車場與人發生口角糾紛，隨后被他人駕駛機動車撞倒在地。接報后，被申請人立即安排警力到場處置。經調查，4月20日20時許，申請人在上址準備駕駛車輛駛離停車場，但車庫出口擁堵不斷，遂下車前往車庫出口查看情況，接著其攔在本案第三人黃某某駕駛的轎車前方，希望第三人讓其先通行，但遭到第三人拒絕，申請人見未遂則言語辱罵，隨后證人畢某琴（第三人朋友）下車與之理論，期間雙方發生爭吵，接著第三人也與之對罵，在此過程中，第三人情緒激動說出：“如果開車的是喝酒的或者神經病的，一下子就會撞死你”的話語，剛好被申請人聽到，此時申請人氣憤地說：“有本事開車撞我”并走到車輛前方，第三人見狀就憤怒地駕駛車輛往前開動，結果把申請人碰到，接著第三人立即停車并等待警察處理。經法醫學傷情檢驗申請人的損傷程度為未見輕微傷，被申請人認為第三人實施了駕駛車輛撞擊申請人的違法行為，認定第三人故意傷害他人身體的違法事實成立。遂于2024年5月16日依法對第三人作出罰款伍佰元的行政處罰，并于當日將行政處罰決定書送達申請人與第三人。

　　以上事實有申請人的陳述，第三人的陳述和申辯，證人

　　證言、書證、視聽資料、鑒定意見等證據為證。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第

　　一款之規定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”針對查證的事實，被申請人認定第三人實施了故意傷害他人身體的違法行為，違法事實成立，但申請人有言語辱罵過錯在先，且傷害后果較輕，屬于情節較輕。被申請人依法告知第三人擬作出的行政處罰決定的事實、理由和依據以及其依法享有的權利后,對第三人作出行政處罰的決定，適用法律正確，程序合法，處理適當。

　　綜上所述，被申請人對申請人被故意傷害案已全面開展調查，于2024年5月16日作出的穗公花（秀全）行罰決字〔2024〕314875號《行政處罰決定書》，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，處理適當。請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2024年4月20日21時許，申請人劉某某報案稱其本人在廣州市花都區某某地下停車場被他人故意開車撞，遂立即報警處理。被申請人值班民警接到警情后及時進行調查處理，并于次日作出穗公花（秀全）立告字〔2024〕312666號《行政案件立案告知書》，依法告知申請人其報案事項已立案。

　　經查，根據被申請人提供的在案《詢問筆錄》《辨認筆錄》，經被申請人詢問，申請人稱案發當日20時許，其駕駛車輛來到涉案地下停車場時，當時停車場一直堵車，其遂下車觀察堵車情況，隨后其先后被一名坐在粵RXXXXX啟辰SUV車輛內的女子和該車輛的男性司機辱罵，后該名男性司機駕駛其車輛撞了其大腿兩次。黃某某承認其于案發當日在涉案地下停車場駕駛粵RXXXXX紅色啟辰小轎車輕微碰撞到申請人，但否認其故意傷害申請人，稱因申請人當日無故與其及其朋友畢某琴發生爭吵并罵其，其當時見申請人站在其車輛的正前方，其遂往前開車欲嚇唬申請人，但不料申請人沒有避開，車輛輕微碰撞到申請人，申請人隨即坐在地上并報警處理。畢某琴稱黃某某并非故意開車碰到申請人，案發當日因申請人攔著黃某某的車輛不讓走，其與申請人理論時與申請人發生爭吵，后申請人罵其與黃某某，說“有本事開車撞我”，并走到車前站著，黃某某可能因沒踩住剎車才不小心碰到申請人。

　　另查，根據被申請人調取的涉案時段（2024年4月20日20時至4月20日21時）涉案現場的監控視頻，結合申請人、黃某某及畢某琴對涉案監控截圖圖片的指認內容，該視頻基本能反映申請人與黃某某等人發生爭執的過程，其中畫面顯示20:43左右，一名身穿白色上衣、黑色長褲的女子（即申請人）從車里出來并走向黃某某駕駛的車輛旁，攔住該車不讓其往前行駛，并與車里的一男一女（即黃某某和畢某琴）發生爭吵，期間申請人說話聲音較大，情緒較為激動，爭吵期間申請人走到該車的車頭處，車輛發出鳴喇叭的聲音后申請人仍然站在原地，隨后黃某某駕駛該車碰到申請人的腿部，申請人隨即坐在地上打電話報警處理。

　　經委托廣東省廣州市花都區公安司法鑒定中心鑒定，申請人的損傷為未見損傷，據此，被申請人于2024年4月22日作出穗公花行鑒字〔2024〕312055號《鑒定意見通知書》，并已告知申請人及黃某某上述鑒定意見。

　　再查，根據被申請人提供的申請人前科劣跡情況說明，黃某某并無相關違法犯罪信息記錄。

　　2024年5月16日，被申請人作出《行政處罰告知筆錄》，依法告知黃某某其于案發當日在涉案地下停車場駕駛粵RXXXX小轎車故意撞向一名女子（即申請人），經鑒定申請人的損傷為未見損傷，其上述行為已構成故意傷害他人，被申請人將依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款對其作出罰款五百元的行政處罰。因黃某某表示不提出陳述和申辯，被申請人遂于當日作出穗公花（秀全）行罰決字〔2024〕314875號《行政處罰決定書》，決定給予黃某某罰款五百元的行政處罰，并已于當日將該行政處罰決定書直接送達給黃某某，于5月18日直接送達給申請人。申請人對該行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　再查，根據本府于2024年7月1日與申請人的電話溝通情況，其中，申請人主要陳述其接受傷情鑒定后一個月左右，民警才告知其傷情鑒定意見為“未見損傷”，但其于案發后已自行到醫院進行檢驗，結果為“西醫：左大腿挫傷；中醫：損傷疼痛”，不應鑒定為“未見損傷”，其當場已向民警提出不認同該鑒定意見，但民警未予理會，亦無告知其申請重新鑒定的途徑；另申請人提出涉案行政處罰決定書載明的事實與實際不符，實際上違法行為人黃某某駕駛車輛碰撞了其兩次，蓄意傷人的主觀惡性很大，被申請人民警明顯具有包庇行為，被申請人對黃某某明顯處罰過輕。

　　以上事實有報警回執、受案登記表、詢問筆錄、辨認筆錄、調取證據清單、視聽資料、截圖指認、法醫學傷情檢驗意見書、鑒定意見通知書、情況說明、行政處罰決定書、送達回證等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規定。”第九十一條：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。”以及《公安機關辦理行政案件程序規定》第二條和第十條的規定，行政案件由違法行為地的縣級以上公安機關、公安派出所、依法具有獨立執法主體資格的公安機關業務部門以及出入境邊防檢查站管轄，故被申請人具有對轄區范圍內違反治安管理法律、法規的行為進行調查、處理的法定職責。

　　本案中，綜合在案證據，可以認定案發當日黃某某在涉案地下停車場駕駛粵RXXXX小轎車故意碰撞申請人的違法行為，經鑒定，申請人的損傷為未見損傷，傷害后果較輕。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條第一款：“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。”以及第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”之規定，被申請人在查清案件事實的基礎上，結合申請人因停車場堵車問題與黃某某、畢某琴發生爭吵，爭吵期間罵黃某某、畢某琴二人，并向黃某某說出帶有挑釁性的話語，導致雙方矛盾激化，繼而引發涉案違法行為，申請人對涉案違法行為的發生亦存在一定過錯等情況，經綜合考慮黃某某故意傷害申請人的動機、情節、危害后果等因素，認定黃某某故意傷害申請人的違法行為屬于情節較輕的情形，在法定幅度范圍內對黃某某作出罰款五百元的行政處罰決定，并無不當。

　　但需指出的是，根據《公安機關辦理行政案件程序規定》　第九十條第（二）項：“人身傷害案件具有下列情形之一的，公安機關應當進行傷情鑒定：（二）被侵害人要求作傷情鑒定的；”、第九十七條：“辦案人民警察應當對鑒定意見進行審查。對經審查作為證據使用的鑒定意見，公安機關應當在收到鑒定意見之日起五日內將鑒定意見復印件送達違法嫌疑人和被侵害人。……”之規定，被申請人在辦案期間，因申請人提出要求驗傷，其依法委托鑒定中心進行傷情鑒定，并根據鑒定中心出具的《法醫學傷情檢驗意見書》于2024年4月22日作出涉案《鑒定意見通知書》，于5月16日傳喚違法行為人黃某某到案當日告知涉案鑒定意見（已簽名確認），申請人明確稱其系于接受鑒定后一個月左右才得知涉案鑒定意見。被申請人未能依照上述規定在法定期限內及時將涉案鑒定意見告知申請人和黃某某，本府予以指正，被申請人在今后的工作中，應加以注意，進一步規范辦理人身傷害案件的傷情鑒定程序，切實保障行政相對人的合法權益。

　　綜上，申請人認為被申請人作出的涉案行政處罰決定過輕，要求撤銷涉案行政處罰決定，責令被申請人重新處理，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人于2024年5月16日作出的穗公花（秀全）行罰決字〔2024〕314875號《行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二四年七月九日