被申請人：廣州市花都區花山鎮人民政府。

　　申請人不服花山鎮規劃建設辦公室于2024年7月3日作出的《關于鄺某某申請信息公開的回復》，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人與雷某某簽訂的征地拆遷補償安置合同和搖號分房確認書，責令重新簽訂認鄺某某為唯一權利人的征地拆遷補償合同。

　　申請人稱：

　　房屋（舊居）測量編號HSLYD-DH-XXXX-1(地址：東湖裕豐莊XX號）,房屋（新居）測量編號HSLYD-DH-XXXX（地址：東湖裕豐莊某某XX號），是申請人的個人合法財產。實為本人成年后為了結婚需要，向生產隊申請得到的宅基地，于1979年全資出資建成，是申請人的合法財產，是申請人在家鄉的唯一居所。

　　理由：一、花山鎮人民政府認定該房屋所有人為雷某某，并與她簽訂征地拆遷補償安置合同，嚴重損害了申請人的合法權益。申請人作為房屋所有人，從頭到尾一直強烈提出抗議。二、申請人于2023年12月19日向復議機關提出過復議請求，復議機關回復“合同并未生效”。但花山鎮政府在合同并沒有生效的情況下，違反法定程序，強力推進公開搖珠定房活動，使得由申請人的房屋產生的拆遷安置房全部分配確認到雷某某的名下，實質上由于花山鎮人民政府該行政決定導致雷某某已經侵占了申請人的財產。三、花山鎮人民政府2023年12月5日的信訪告知，已經明確承認與雷某某合同已簽，并已進行了搖珠活動。四、花都區人民政府的《花府信訪復查【2023】198號》也說明花山鎮政府沒有能回復與雷某某簽訂征收合同的理由和依據。花山鎮人民政府在沒有事實理由和法律依據的情況下就做出事實上損害申請人合法權益的行政行為。五、根據花山鎮規劃建設辦公室在2024年7月3日《關于鄺某某申請信息公開的回復》，花山鎮政府已經明確甲、乙、丙、丁四方“已就房屋（測量編號HSLYD-DH-XXXX-1）與房屋（測量編號HSLYD-DH-XXXX）簽訂了征拆補償安置合同，其中由雷某某委托蔡某某代簽一切征地補償相關文件。”同時，花山鎮人民政府確認了雷某某的搖珠資格并分發兩個房號確認書，明確確認了雷某某通過公開搖珠分配所得房屋戶型等具體信息。

　　綜合以上：根據《中華人民共和國行政復議法》第二條，申請人是兩處房屋的所有人，兩處房屋是申請人的合法財產，不是鄺某2的遺產。花都區花山鎮人民政府濫用職權，與雷某某簽訂合同，錯誤認定其為房屋權屬人，嚴重侵犯了申請人的合法權益，申請人的申請適用《中華人民共和國行政復議法》第十一條、第三十條的規定，應當受理。花山鎮人民政府錯誤認定雷某某為房屋權屬人，屬于主要事實不清，證據不足；花山鎮政府依據“未生效合同”確定雷某某的搖珠資格并通過公開搖號將拆遷安置房全部分配到其名下屬于“事實不清、適用依據不合法并且違反法定程序”。根據《中華人民共和國行政復議法》第六十四條的規定，請求復議機關履行職責，監督花山鎮人民政府糾正錯誤。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人對鄺某某作出的《回復》符合法定程序。

　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條第一、二款規定：“行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起20個工作日內予以答復；需要延長答復期限的，應當經政府信息公開工作機構負責人同意并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個工作日。”

　　本案中，被申請人于2024年6月24日收到鄺某某以書面形式提交的《申請信息公開》。經核查后，被申請人于2024年7月3日作出案涉《回復》，并于當日向鄺某某直接送達。因此，被申請人作出案涉《回復》符合前述規定。

　　二、被申請人經核查后同意對申請人申請公開事項予以公開，符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條規定。

　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第十三條第一款規定：“除本條例第十四條、第十五條、第十六條規定的政府信息外，政府信息應當公開。”第三十六條第（二）項規定：“所申請公開信息可以公開的，向申請人提供該政府信息，或者告知申請人獲取該政府信息的方式、途徑和時間。”

　　故被申請人將申請人所申請公開的合同簽訂情況及安置房搖號情況通過案涉《回復》向申請人予以公開，完全符合前述規定。

　　三、被申請人所作《回復》未侵犯其合法權益，申請人主張缺乏事實依據。

　　如前所述，被申請人已向申請人公開合同簽訂情況及安置房搖號情況，被申請人所作出的《回復》是基于已有政府信息，客觀真實的回復。該《回復》本身是對客觀事實的描述，未侵犯申請人合法權益。

　　根據申請人在其《行政復議申請書》中所述，其行政復議請求為“撤銷花山鎮政府與雷某某簽訂的征地拆遷補償安置合同，責令重新簽訂認鄺某某為唯一權利人的征地拆遷補償安置合同”。可見，申請人實際上是對被申請人與雷某某簽訂補償安置合同及由雷某某參與安置房分配的搖號存在異議。申請人提出復議的根本目的系通過行政復議解除原征地拆遷補償安置合同并重新簽訂新合同。

　　但申請人的該請求與被申請人所作《回復》無關，已超出《中華人民共和國行政復議法》第十一條第（十四）項規定的情形，不應在本案中予以處理，而應當由申請人另尋法律途徑解決。申請人以此認為《回復》侵犯其合法權益，明顯缺乏依據。

　　四、被申請人與雷某某簽訂補償安置合同及安排雷某某參與安置房分配的搖號，具有事實和法律依據，且目前被申請人并未向雷某某交付安置房及支付安置補償款，申請人的合法權益也未受到影響。

　　根據《申請結婚登記表》及《國內婚姻登記檔案卷內目錄》顯示，雷某某與鄺某2（已故）系夫妻關系，雙方于1982年7月15日登記結婚。根據《集體土地建設用地使用證（花府集建總字第XX號）》顯示，廣州白云機場三期擴建工程周邊臨空經濟產業園區基礎設施建設三期工程花都區留用地（花山鎮部分）征地拆遷項目測量編號HSLYD-DH-XXXX-1（房屋地址：廣州市花都區花山鎮東湖一隊裕豐莊XX號）和測量編號HSLYD-DH-XXXX（房屋地址：廣州市花都區花山鎮東湖裕豐莊某某XX號）所涉兩房屋（以下簡稱“案涉房屋”）土地使用者為鄺某2。

　　另根據被申請人工作人員調查反映，根據分家析產組意見，雷某某繼承份額在所有繼承人中最大。同時，針對案涉房屋征地拆遷相關事宜，雷某某于2023年9月13日出具《承諾書》，其承諾“由本人代表辦理上述房屋在征拆工作中的所有事項，包括但不限于簽署房屋征收補償合同、選定安置戶型、收取補償款等。如出現其他人提出異議或主張權利，由本人負責向其解釋或與其協商解決，所產生的后果及法律責任由本人承擔。”同日，雷某某出具《代辦委托書》，委托蔡某某全權代辦房屋征拆過程中的一切事宜。

　　為如期整體推進相關征地拆遷工作，結合上述事實，被申請人暫以雷某某作為被征收人簽訂安置補償合同并安排其參與安置房搖號，具有事實和法律依據。

　　據被申請人事后了解，申請人系案涉房屋原權利人鄺某2之子，與雷某某就案涉房屋權屬繼承存在糾紛，目前雙方已訴至人民法院，案號為2024粵0114民訴前調5295號，目前該案尚未審結。在此種情況下，為了保障各主體的合法權益，被申請人暫未實際交付相應拆遷補償及安置房，有待于法院作出生效裁判和補償安置合同成立并生效后，再根據生效判決確定的享有拆遷補償的權利主體，按照補償安置合同內容向其發放。

　　因此，被申請人與雷某某簽訂補償安置合同及安排雷某某參與安置房分配的搖號也并未損害申請人的合法權益，申請人主張的其對案涉房屋享有權益的民事訴訟請求得到人民法院支持后，依然可以實際享有該部分權益。

　　綜上所述，被申請人作出的案涉《回復》事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法，應當予以維持。

　　本府查明：

　　2024年6月24日，被申請人收到申請人提交的《申請信息公開》。申請人申請公開的信息有：一、測量編號HSLYD-DH-XXXX-1（房屋地址：廣州市花都區花山鎮東湖一隊裕豐莊XX號）和測量編號HSLYD-DH-XXXX（房屋地址：廣州市花都區花山鎮東湖裕豐莊某某XX號）兩個房屋對應測量編號的征地拆遷補償安置合同簽署最新情況；二、請求確認以上兩房屋對應測量編號安置房的搖號情況，包括搖珠資格人、搖珠中簽戶型及房號。申請人還提交了港澳居民來往內地通行證復印件，以及東湖村村民委員會出具的《證明》，該《證明》內容為：“茲證明我村1隊村民鄺某2（性別：男，已故）是鄺某某的父親，兩人屬父子關系”。

　　2024年7月5日，申請人收到落款日期為2024年7月3日，落款及蓋章單位為花山鎮規劃建設辦公室的《關于鄺某某申請信息公開的回復》，內容為：“東湖村裕豐莊屬于廣州白云國際機場三期擴建工程花都區留用地項目的征拆補償范圍，我鎮作為甲方，雷某某作為乙方，廣州市花都區花山鎮東湖村村民委員會作為丙方，廣州市花都區花山鎮東湖村第一經濟社作為丁方，已就房屋（測量編號HSLYD-DH-XXXX-1）與房屋（測量編號HSLYD-DH-XXXX）簽訂了征拆補償安置合同，其中雷某某委托蔡某某代簽了一切征地補償相關文件。雷某某在房屋（測量編號HSLYD-DH-XXXX-1）的拆遷補償中共獲得一次性貨幣補償共人民幣107727.05元,3套65m2的安置房，1套85m2的安置房及1個獎勵車位和1個回購車位；在房屋（測量編號HSLYD-DH-XXXX）的拆遷補償中獲得一次性貨幣補償共人民幣2760545.67元，3套65m2的安置房，1套85m2的安置房及1個獎勵車位和1個回購車位。因上述拆遷補償涉及爭議，且雷某某一方已委托律師到法院立案訴訟，上述一次性貨幣補償暫不撥付。廣州白云國際機場三期擴建工程項目東湖村搖珠定房活動確認書（下稱“確認書”）登記了拆遷安置戶雷某某的搖珠中簽戶型及房號。編號000379的確認書中的中簽房號‘①平二-地塊八7-1205’是指位于平西二期安置區地塊八某棟XX號房，戶型85m2;‘②小?二-地塊一8-805’是指位于小?-平山二期安置區地塊一某棟XX號房，戶型85m2。編號0001338的確認書中的中簽房號‘①平-地塊三10-601’是指位于平西安置區地塊三某棟XX號房，戶型65m2；‘②平-地塊二18-302’是指位于平西安置區地塊二某棟XX房號，戶型65m2；‘③平-地塊六13-1001’是指位于平西安置區地塊六某棟XX號房，戶型65m2；‘④平-地塊十六4-1201’是指位于平西安置區地塊十六某棟XX號房，戶型65m2；‘⑤平-地塊十六6-203’是指位于平西安置區地塊十六某棟XX號房，戶型65m2；‘⑥平-地塊一18-1102’是指位于平西安置區地塊一某棟XX號房，戶型65m2。”申請人對花山鎮規劃建設辦公室作出的上述《關于鄺某某申請信息公開的回復》不服，向本府申請行政復議。

　　另查，2024年7月19日，被申請人認為花山鎮規劃建設辦公室于2024年7月3日作出的《關于鄺某某申請信息公開的回復》存在瑕疵，決定撤銷，并作出了《關于撤銷花山鎮規劃建設辦公室作出的<關于鄺某某申請信息公開的回復>的決定》。同日，被申請人對申請人的上述政府信息公開申請作出了花山公開復字〔2024〕8號《政府信息公開申請答復書》。

　　以上事實有《申請信息公開》、港澳居民來往內地通行證復印件、《證明》、《關于鄺某某申請信息公開的回復》、《關于撤銷花山鎮規劃建設辦公室作出的<關于鄺某某申請信息公開的回復>的決定》、花山公開復字〔2024〕8號《政府信息公開申請答復書》等證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第十四條：“行政機關設立的派出機構、內設機構或者其他組織，未經法律、法規授權，對外以自己名義作出具體行政行為的，該行政機關為被申請人。”的規定，花山鎮規劃建設辦公室屬于被申請人的內設機構，申請人不服花山鎮規劃建設辦公室于2024年7月3日作出的《關于鄺某某申請信息公開的回復》，向本府申請行政復議，花山鎮人民政府為本案的被申請人。

　　根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第十條第一款、第二款：“行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開。行政機關從公民、法人和其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機關負責公開；行政機關獲取的其他行政機關的政府信息，由制作或者最初獲取該政府信息的行政機關負責公開。法律、法規對政府信息公開的權限另有規定的，從其規定。行政機關設立的派出機構、內設機構依照法律、法規對外以自己名義履行行政管理職能的，可以由該派出機構、內設機構負責與所履行行政管理職能有關的政府信息公開工作。”的規定，花山鎮規劃建設辦公室屬于被申請人的內設機構，對外并不以自己名義履行涉案政府信息公開申請中所涉行政管理職能，以花山鎮規劃建設辦公室名義于2024年7月3日作出的《關于鄺某某申請信息公開的回復》，屬于公開主體錯誤。

　　根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條：“對政府信息公開申請，行政機關根據下列情況分別作出答復：（一）所申請公開信息已經主動公開的，告知申請人獲取該政府信息的方式、途徑；（二）所申請公開信息可以公開的，向申請人提供該政府信息，或者告知申請人獲取該政府信息的方式、途徑和時間；（三）行政機關依據本條例的規定決定不予公開的，告知申請人不予公開并說明理由；（四）經檢索沒有所申請公開信息的，告知申請人該政府信息不存在；（五）所申請公開信息不屬于本行政機關負責公開的，告知申請人并說明理由；能夠確定負責公開該政府信息的行政機關的，告知申請人該行政機關的名稱、聯系方式；（六）行政機關已就申請人提出的政府信息公開申請作出答復、申請人重復申請公開相同政府信息的，告知申請人不予重復處理；（七）所申請公開信息屬于工商、不動產登記資料等信息，有關法律、行政法規對信息的獲取有特別規定的，告知申請人依照有關法律、行政法規的規定辦理。”的規定，被申請人應根據情況依法對申請人的政府信息公開作出答復，但花山鎮規劃建設辦公室作出的《關于鄺某某申請信息公開的回復》，是對相關情況進行的說明，未根據上述法律的規定對申請人申請的政府信息進行處理，既未向申請人提供征拆補償安置合同和搖珠定房活動房號確認書，也未根據上述法律規定分情況明確答復申請人，屬于處理不當。

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十五條第二款第（一）項：“行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者責令履行的，行政復議機關確認該行政行為違法：（一）行政行為違法，但是不具有可撤銷內容；”的規定，本案中鑒于被申請人作出的《關于撤銷花山鎮規劃建設辦公室作出的<關于鄺某某申請信息公開的回復>的決定》已自行糾錯，花山鎮規劃建設辦公室作出的《關于鄺某某申請信息公開的回復》已不具有可撤銷內容，應依法確認違法。

　　關于申請人提出的“撤銷被申請人與雷某某簽訂的征地拆遷補償安置合同和搖號分房確認書，責令重新簽訂認鄺某某為唯一權利人的征地拆遷補償合同”行政復議請求。復議機關在收到該復議申請時，已與申請人釋明，本案受理后復議審查的內容為花山鎮規劃建設辦公室于2024年7月3日作出的《關于鄺某某申請信息公開的回復》，非被申請人與雷某某簽訂的征地拆遷補償安置合同和搖號分房確認書是否合法有效的問題，申請人堅持不修改上述復議請求，本府在此再次釋明，申請人提出的上述行政復議請求不屬于本案審查范圍。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十五條第二款第（一）項的規定，確認花山鎮規劃建設辦公室于2024年7月3日作出的《關于鄺某某申請信息公開的回復》違法。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二四年八月十二日