申請人：范某某

　　被申請人：廣州市公安局花都區分局

　　申請人不服被申請人作出的行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2024年6月17日作出的穗公花行罰決字〔2024〕316458號《行政處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　2024年6月7日九點左右，申請人的老婆和她妹妹把三百斤左右的小推車推回去放的地方，她們推到馬路中間，申請人看到了走過去，大聲和申請人的老婆說不推回去車太多(擺攤的都知道申請人用小車拖擺攤車去芙蓉度假村派出所門口對面放)。然后申請人和申請人的老婆就推回來一點，申請人推車的時候看到沒人才推，申請人的三百斤推車四個輪子不定向的需要兩個人控制，這時候小芳的家婆不知道什么時候站申請人的老婆后面，她家婆沒有撞到申請人的擺攤車，她家婆往前撞，撞到了申請人的老婆手腳，申請人的老婆腳疼一臉懵往后看，她家婆就慢慢地躺在地上還說撞到她的腰，她兒媳拿著手機很大聲地說申請人撞她媽媽，還說她拿著手機一直錄著，好像早就知道她家婆會撞到申請人的擺攤車，會跌倒，提前拿手機錄著。    

　　和她們很要好的賣燒烤的攤主把18秒的視頻發去芙蓉居委拉的擺攤群里，申請人才有這個視頻。小芳她們報了警，還打了120中醫院的急救車來了，把她家婆抬上車，小芳很大聲和她媽說要全身檢查，還說要做腦子檢查，之后申請人和申請人的老婆去了芙蓉派出所錄口供，小芳老公也去了派出所，而小芳正常在擺攤。申請人錄完口供兩點才回家，申請人沒撞她也想快點能結案，去了三次芙蓉派出所，前兩次去張警官一直都沒有和申請人見面,申請人問前臺的警官他才和申請人說2024年6月17號早上九點張警官一定會和申請人見面。6月17號申請人和申請人的老婆、媽媽、女兒一起過去,小芳她們也過來了。過了一會張警官就出來，問申請人坐下來聊還是出去聊，申請人說坐這里聊，張警官給十分鐘時間給申請人調解，小芳老公說要申請人道歉，寫悔過書，還要申請人賠錢。申請人沒撞她，申請人不答應，張警官就說調解不成，雙方簽調解不成功和簽名。都簽完字張警官就讓她們那邊回去了等通知,而和申請人說調解不成，立馬拿了張傳喚的讓申請人去獅嶺派出所重新錄口供。申請人一直在問張警官現在什么情況，他一直重復說查證中，從未開口和申請人說過這個案件是申請人撞她，還是沒撞。就只說了查證中很快有結果，讓申請人去獅嶺派出所重新錄口供。申請人很配合在等，想著應該沒什么就讓申請人的媽媽帶申請人的女兒先回去，前臺的警官看申請人說回去，警官就馬上出來問申請人，申請人說申請人的媽媽帶女兒先回去。之后張警官和鐘警官和申請人的老婆說先回家等，說申請人要去獅嶺派出所錄口供，只能帶手機其他東西拿給申請人的老婆，申請人就上車了，一上車手機被沒收關機，手銬銬著申請人過去獅嶺派出所。從開始申請人就一直很配合去錄口供，張警官也一直說查證中，申請人沒犯法也沒反抗，申請人不是殺人犯，為什么要拿手銬帶申請人過去錄口供，申請人沒人權了嗎?在去獅嶺派出所的途中，申請人說要打給申請人的律師，也不給申請人打。去到獅嶺派出所給申請人錄口供，申請人說要找律師，張某某警官說找了律師也是在門口，沒讓申請人打電話找律師，去到了獅嶺派出所也是張某某警官還有鐘警官給申請人錄口供,重復問申請人關于小推車的問題。后來張某某警官說申請人故意用推車撞甘某某，出了拘留書要拘留申請人五天，罰款200元，申請人還不知道什么情況，申請人讓他拿出證據，只給申請人看了18秒的視頻，在獅嶺派出所給申請人看的紙上寫著申請人蓄意故意傷害他人，說申請人故意用推車撞甘某某，拘留書寫著故意傷害導致輕微傷，具體傷到那里，傷得多嚴重申請人什么都不知道，就拘留申請人。申請人沒撞她，申請人不認罪，張某某警官和鐘健警官兩個人就在拘留書上自己代簽了他們的名字。把申請人關進去了五天，申請人覺得好冤枉,18秒的視頻能清楚看到申請人沒撞甘某某，視頻還是她們錄的，發去芙蓉擺攤群，被撞的還是她家婆。

　　申請人提出行政復議申請，還申請人清白平白，無辜關了申請人五天，罰了兩百。申請人要求撤銷對申請人的行政處罰決定。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人認定事實清楚，證據確實充分

　　2024年6月7日21時許，報警人甘某某（本案第三人）報警稱其于廣州市花都區獅嶺鎮某某停車場與一名攤主因爭搶攤位問題發生糾紛，后被攤主用手推車撞倒在地，被申請人芙蓉派出所接報后現場處警，將申請人帶回派出所接受調查，并將第三人送往醫院治療。2024年6月8日，被申請人對甘某某被故意傷害案行政立案調查。經查，2024年6月7日中午，申請人與第三人因爭搶攤位問題發生爭吵，同日21時，申請人妻子收攤時將手推車推出路邊，后被申請人范某某阻止并推回攤位，在此過程中，申請人在看到第三人背對站立于手推車前進方向約一米處的情況下仍繼續推動手推車，直至撞倒第三人。經傷情鑒定，第三人傷勢為輕微傷。2024年6月17日，芙蓉派出所組織雙方調解不成功后將申請人傳喚至辦案區依法進行調查詢問和處罰。

　　以上事實有違法嫌疑人的陳述與申辯、被害人的陳述、證人證言、物證、鑒定意見和視聽資料為證。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，處罰適當

　　被申請人認定申請人實施了故意傷害的違法行為，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”之規定，在依法履行處罰前告知后，對申請人作出行政拘留五日并處罰款貳佰元的行政處罰決定，適用法律正確，程序合法，處罰適當。

　　綜上所述，被申請人作出的穗公花行罰決字〔2024〕316458號行政處罰決定,認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程序合法，處罰適當。請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2024年6月7日21時許，報警人甘某某報案稱其在廣州市花都區獅嶺鎮某某停車場與一名攤主因攤位問題發生糾紛，后其被攤主用手推車撞倒在地，導致腰部受傷，請求民警協助處理。被申請人值班民警接到警情后及時進行調查處理，經初步調查后于次日作出穗公花（芙蓉）立告字〔2024〕313601號《行政案件立案告知書》，對甘某某被故意傷害一案進行立案處理。

　　經查，根據被申請人提供的在案《詢問筆錄》《辨認筆錄》，結合涉案當事人對物證照片、現場圖片的指認情況，經被申請人詢問，甘某某及其兒媳鄺某某、證人王某某、申請人及其妻子鄧某某均陳述了案發的詳細經過，其中，就本案焦點問題“申請人是否使用手推車撞到甘某某”，甘某某及其兒媳鄺某某、證人王某某均稱申請人故意使用手推車撞倒甘某某，申請人及其妻子鄧某某均否認申請人故意使用手推車撞到甘某某，另外，申請人稱其將推車往后推時看到甘某某向前走過來，其立馬拉住推車，且其老婆也在推車后面，其沒有用力推車，其看見甘某某的手碰到其手推車，然后慢慢蹲下，躺在地上；鄧某某亦稱當時申請人已用力頂住推車不讓推車前進，是甘某某走過來站在其身后旁邊，撞到其手、腳部位置后躺在地上。

　　另查，根據被申請人調取鄺某某用手機拍攝的案發當日的相關視頻，結合申請人向本府提交的視頻資料，畫面顯示一名男子（即申請人）在前面推手推車，一名女子（申請人的妻子）在后拉住手推車，申請人的妻子旁邊的另一名女子（即甘某某）突然倒在地上。

　　2024年6月8日，被申請人芙蓉派出所委托廣東省廣州市花都區公安司法鑒定中心對甘某某進行傷情鑒定，甘某某右腰部見一處挫擦傷，其所受損傷符合鈍物作用形成，造成體表挫傷面積超過15.0平方厘米，其損傷程度鑒定為輕微傷。據此，被申請人于當日作出穗公花行鑒字〔2024〕312462號《鑒定意見通知書》，告知申請人及甘某某上述鑒定結果，因申請人拒絕簽名，被申請人民警向申請人宣讀后依法記錄在案。

　　再查，根據被申請人提供的關于申請人的前科劣跡情況說明，申請人并無相關違法犯罪信息記錄。

　　2024年6月17日，被申請人向申請人作出《行政處罰告知筆錄》，依法告知申請人其擬作出的行政處罰的內容、事實、理由及依據等，因申請人拒絕在該筆錄上簽名，被申請人民警向申請人宣讀后依法記錄在案。同日，被申請人向申請人作出穗公花行罰決字〔2024〕316458號《行政處罰決定書》，載明其查明申請人在案發當晚21時許在涉案停車場故意推擺攤用的手推車撞甘某某，經鑒定，甘某某的損傷為輕微傷，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規定，決定給予申請人行政拘留五日并處罰款二百元的行政處罰。因申請人拒絕在該決定書上簽名，被申請人向申請人出示并宣讀后依法記錄在案。申請人對該行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　案件審查期間，本府通過電話的方式分別聽取申請人、被申請人的意見，就本案的焦點問題，申請人的陳述內容基本與行政復議申請書一致，堅決否認其使用手推車撞到甘某某，有視頻為證。被申請人陳述的意見與行政復議答復書基本一致。

　　以上事實有受案登記表、抓獲經過、詢問筆錄、檢查筆錄、辨認筆錄、鑒定文書、鑒定意見通知書、嫌疑人前科劣跡情況說明、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、送達回證等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規定。”第九十一條：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。”之規定，被申請人具有對其轄區范圍內的涉案違法行為作出涉案行政處罰決定的法定職權。

　　本案中，綜合在案證據，可以認定申請人在案發當日曾與甘某某因爭搶攤位問題發生爭執，后21時許申請人使用手推車將甘某某撞倒在地，經鑒定，甘某某的損傷程度為輕微傷。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。實施治安管理處罰，應當公開、公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則。”以及第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”之規定，被申請人在查明案件基本事實的基礎上，認定申請人依法構成故意傷害他人身體的違法行為，經綜合考慮申請人故意傷害甘某某的動機、情節、危害后果等因素在法定的幅度范圍內對申請人作出行政拘留五日并處罰款二百元的涉案行政處罰決定，合法有據。申請人雖堅決否認其故意使用手推車撞到甘某某，但根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十三條：“公安機關查處治安案件，對沒有本人陳述，但其他證據能夠證明案件事實的，可以作出治安管理處罰決定。但是，只有本人陳述，沒有其他證據證明的，不能作出治安管理處罰決定。”之規定，被申請人經調查取證，除了甘某某本人的陳述，另有甘某某的兒媳鄺某某、證人王某某的《詢問筆錄》內容以及甘某某的傷情鑒定意見證實申請人故意使用手推車撞甘某某造成甘某某輕微傷的違法事實，對此，被申請人根據現有證據認定申請人故意傷害甘某某，最終對申請人作出涉案行政處罰決定，亦無不當。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了調查取證、行政處罰事前告知、陳述申辯權利告知、作出處罰決定等程序，符合法律規定。

　　綜上，申請人請求撤銷上述處罰決定，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人于2024年6月17日作出的穗公花行罰決字〔2024〕316458號《行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　   本件與原件核對無異           

　　二〇二四年九月十四日