申請人：王某某

　　被申請人：廣州市公安局花都區分局

　　申請人不服被申請人作出的行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2024年7月31日作出的穗公花行罰決字〔2024〕318679號《行政處罰決定書》，責令被申請人重新處理（對違法行為人按照行政拘留五日以上的標準作出行政處罰決定）。

　　申請人稱：

　　2024年7月29日晚，申請人在某某廣場一樓“某某洗臉吧”正常工作，被顧客朱某某無理毆打一耳光，導致左耳外傷疼痛、腫脹，面部紅腫，并伴有多種不適癥狀，經廣州市花都區人民醫院診斷為聽力下降、面部鈍挫傷以及左鼓膜挫傷。申請人遭受了身體及精神傷害后不僅花費800多元醫療費用，還因受傷請假數日，影響正常工作、聲譽和收入，同時店鋪的營業也受到干擾。此外，這一事件對申請人的精神狀態造成極大的傷害，目前無法正常恢復工作。然而，被申請人對朱某某僅作出處以罰款五百元的行政處罰決定，就草草了事。朱某某系廣州某律師事務所的律師，知法犯法，在公共場所大吵大鬧，擾亂公共秩序，申請人認為該處罰過輕，不足以對朱某某的違法行為起到應有的懲戒作用，也無法充分彌補申請人所遭受的損失與傷害。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關規定，朱某某的毆打行為性質惡劣，應當受到更嚴厲的行政拘留處罰，被申請人的涉案行政處罰決定未能充分考慮案件的嚴重程度和對申請人造成的損害，顯失公平公正。

　　綜上所述，申請人特依法向復議機關申請行政復議，請求復議機關依法審查并支持申請人的復議請求，以維護申請人的合法權益。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人依法調查取證，作出決定正確

　　2024年7月29日20時許，申請人王某某報稱在花都區新雅街道某某廣場一樓某某洗臉吧被第三人朱某某用手掌摑左臉一巴。經調查，申請人作為工作人員于2024年7月29日20時許，在某某洗臉吧內上班。未按預約時間到店的第三人到店后因未能及時接受服務與申請人發生爭執。期間，第三人徒手掌摑申請人左臉一巴掌。經法醫鑒定申請人傷情為不構成輕微傷。民警于2024年7月31日組織雙方調解，但調解不成功。結合雙方當事人陳述、辨認筆錄、案發監控等在案證據，被申請人認定第三人存在毆打他人的違法事實，于2024年7月31日對第三人依法作出行政罰款伍佰元的處罰決定，并送達申請人。

　　以上事實有違法行為人的陳述與申辯、被侵害人陳述、辨認筆錄、鑒定意見、視聽資料為證。

　　二、被申請人適用法律準確，程序合法，處罰適當

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”之規定，被申請人于2024年7月29日接到申請人報案電話后接警到場處置，經查明，第三人實施了毆打傷害他人的違法行為。結合教育與處罰相結合的原則，被申請人遂于2024年7月31日依法告知申請人擬作出處罰決定的內容、事實、理由和依據以及其依法享有的權利后，對第三人依法作出行政罰款伍佰元的處罰決定，上述處罰決定適用法律正確，程序正當，處罰適當。

　　綜上所述，被申請人對申請人作出行政罰款伍佰元的處罰決定，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程序正當，處罰適當，請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2024年7月29日20時許，申請人王某某報案稱其本人在廣州市花都區新雅街道某某廣場一樓某某洗臉吧工作時被客戶朱某某毆打，請求民警協助處理。被申請人民警接報后及時進行調查處理，并于當日作出穗公花（新雅）立告字〔2024〕315763號《行政案件立案告知書》，依法告知申請人其報案事項已立案。

　　經查，根據被申請人提供的在案《詢問筆錄》《辨認筆錄》，經被申請人詢問和組織辨認，申請人稱其在涉案店鋪上班時，因洗臉預約問題與朱某某發生口角，后其被朱某某上前用右手打了其左臉部一巴掌。朱某某承認其在涉案店鋪與申請人發生爭執的期間，其上前用右手想把申請人的手機甩開時打到申請人的左臉部。

　　另查，根據被申請人調取的涉案店鋪所在樓層附近的監控視頻（時間段為2024年7月29日19:51至20:01左右），結合涉案當事人對視頻截圖圖片的指認情況，畫面顯示兩名女子（即申請人和朱某某）在涉案店鋪內發生爭吵，其中，19:56:41左右，顯示朱某某突然靠近申請人，與申請人發生肢體接觸，但因店鋪玻璃材質問題，無法看清朱某某的具體動作。后申請人走出店鋪外報警處理。

　　2024年7月30日，被申請人委托廣東省廣州市花都區公安司法鑒定中心對申請人的傷情進行鑒定，經鑒定，申請人的損傷為不構成輕微傷。據此，被申請人于次日作出穗公花行鑒字〔2024〕313279號《鑒定意見通知書》，并告知申請人及朱某某上述鑒定意見，上述人員在限期內均沒有提出重新鑒定的申請。

　　再查，根據被申請人提供的關于朱某某的前科劣跡情況說明，朱某某并無相關違法犯罪信息記錄。

　　2024年7月31日，被申請人民警組織申請人和朱某某二人進行調解，但雙方未能達成一致意見，調解不成功。同日，被申請人向朱某某作出《行政處罰告知筆錄》，依法告知朱某某其查明在案發當晚20時許，朱某某在涉案店鋪打了申請人左臉一巴掌，經鑒定，申請人的傷情不構成輕微傷。朱某某的行為已構成毆打他人，其將根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規定，對朱某某進行罰款五百元的行政處罰。因朱某某表示不提出陳述和申辯，被申請人遂于當日作出穗公花行罰決字〔2024〕318679號《行政處罰決定書》，決定給予朱某某罰款五百元的行政處罰，并已依法將該行政處罰決定書送達給申請人和朱某某。申請人對該行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　以上事實有行政案件立案登記表、行政案件立案告知書、抓獲經過、詢問筆錄、辨認筆錄、視聽資料、視聽截圖指認、法醫學傷情檢驗意見書、鑒定意見通知書、嫌疑人前科劣跡情況說明、治安調解協議書、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、送達回證等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規定。”、第九十一條：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。”以及《公安機關辦理行政案件程序規定》第二條和第十條的規定，行政案件由違法行為地的縣級以上公安機關、公安派出所、依法具有獨立執法主體資格的公安機關業務部門以及出入境邊防檢查站管轄，故被申請人具有對轄區范圍內違反治安管理法律、法規的行為進行調查、處理的法定職責。

　　本案中，綜合在案證據，可以認定在案發當日20時許，申請人與朱某某因洗臉預約問題發生爭執，期間朱某某用手毆打申請人的臉部，經鑒定，申請人的傷情為不構成輕微傷，傷害后果較輕。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。實施治安管理處罰，應當公開、公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則。”、第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”之規定，被申請人在查清案件事實的基礎上，認定朱某某依法構成毆打他人的違法行為，經綜合考慮朱某某毆打申請人的動機、情節、危害后果等因素，認定朱某某的違法行為屬于情節較輕，在法定的幅度范圍內對朱某某作出罰款五百元的涉案行政處罰決定，合法有據。申請人在行政復議申請書提出朱某某毆打其，導致其遭受了較大的身體及精神傷害的理由，對此，申請人可另行通過民事調解、民事訴訟等途徑向相關部門提出人身損害賠償請求。

　　綜上，申請人認為被申請人處罰過輕，請求撤銷上述處罰決定，責令被申請人重新處理，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人于2024年7月31日作出的穗公花行罰決字〔2024〕318679號《行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。  

　　本件與原件核對無異           

　　二〇二四年八月二十二日