被申請人：廣州市公安局交通警察支隊花都大隊。

　　申請人不服被申請人作出的公安交通管理行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2024年8月8日作出的穗公（交）行罰決字〔2024〕4401142000580401號《公安交通管理行政處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　申請人當時駕車并沒有發現與別人車輛發生碰撞，沒有下車，申請人車重2噸多，根本沒有感覺，不能接受逃逸的處罰，請查明事實。

　　被申請人答復稱：

　　2024年7月31日21時40分許，申請人章某駕駛粵A8XXXX號牌小型越野客車在合成南路旺源路東23米右轉彎時，碰撞由岳某停放的粵R1XXXX號牌小型客車，導致粵A8XXXX號牌小型越野客車右后側車身、粵R1XXXX號牌小型客車左側車頭位置損壞的交通事故。事后，章某駕駛粵A8XXXX號牌小型越野客車逃逸。

　　2023年8月5日，被申請人依據現場勘查、當事人陳述、視頻監控等證據，出具編號為440114420240024429號道路交通事故認定書（簡易程序），認定申請人章某駕車時未注意安全，負全部責任，事后，駕車逃逸，當事人岳某無責任。

　　經調查取證，確認申請人章某于2024年7月31日21時40分，在合成南路旺源路東23米實施了持有機動車駕駛證，造成財產損失的交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的違法行為（代碼1643A）后，辦案民警制作行政處罰告知筆錄，告知申請人擬作出的行政處罰的內容及事實、理由、依據，并告知申請人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權利。申請人表示不提出陳述和申辯，不要求聽證，在告知筆錄上簽字捺印確認。因申請人實施了持有機動車駕駛證，造成財產損失的交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款的規定，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條第一款第三項、《廣東省道路交通安全條例》第六十三條第一款第三項、《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十條第一款第十項的規定，被申請人于2024年8月8日依法作出穗公（交）行罰決字〔2024〕4401142000580401號《公安交通管理行政處罰決定書》，對申請人處以罰款2000元的行政處罰，記6分，處罰決定書于2024年8月8日直接送達申請人。因此，本案作出的行政處罰適用法律法規正確，程序合法，處罰適當。

　　關于申請人提出問題，被申請人答復如下：

　　申請人章某反映其在不知發生交通事故的情況下，駕駛車輛離開現場，不構成逃逸。

　　被申請人認為，根據事故現場周邊的監控錄像，以及事故車輛勘驗照片，兩小車碰撞造成粵A8XXXX號牌小型越野客車右后側車輪眉脫落且周邊有刮擦痕跡，造成粵R1XXXX號牌小型客車左前側車頭位置損壞嚴重，因此兩車明顯發生嚴重碰撞，被申請人認定申請人章某實施了持有機動車駕駛證，造成財產損失的交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的違法事實清晰，證據確鑿。

　　綜上，被申請人對申請人作出的行政處罰認定事實清楚，證據確鑿，適用法律法規正確，程序合法，處罰適當，懇請復議機關依法維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2024年7月31日21時40分許，申請人駕駛粵A8XXXX號牌小型越野客車（以下簡稱“涉案車輛”）在花都區獅嶺鎮合成南路旺源路東23米（以下簡稱“涉案路段”）右轉彎時，碰撞岳某停放的粵R1XXXX號牌小型客車，導致粵A8XXXX號牌小型越野客車右后側車身、粵R1XXXX號牌小型客車左側車頭位置損壞的交通事故。事故發生后申請人駕駛涉案車輛逃逸。

　　2024年8月5日，被申請人民警作出編號為440114420240024429號的《道路交通事故認定書》（簡易程序），認定申請人駕駛涉案車輛在涉案路段碰撞岳某停放的粵R1XXXX號牌小型客車，造成兩車部分受損，事故發生后申請人駕車逃逸，負事故全部責任。申請人在事故認定書上簽名捺指印。

　　2024年8月8日，申請人到被申請人處接受交通違法處理。被申請人制作《行政處罰告知筆錄》，告知申請人實施了持有機動車駕駛證，造成財產損失的交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款的規定，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條第一款第（三）項、《廣東省道路交通安全條例》第六十三條第一款第（三）項、《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十條第（十）項之規定，擬對申請人作出罰款貳仟元、記6分的處罰。被申請人告知申請人享有提出陳述、申辯和聽證的權利，申請人表示不提出陳述、申辯和不申請聽證，后在《行政處罰告知筆錄》上簽名捺指印。隨后，被申請人依法向申請人開具編號為穗公（交）行罰決字〔2024〕4401142000580401號《公安交通管理行政處罰決定書》，對申請人作出罰款貳仟元，記6分的處罰。申請人在行政處罰決定書上簽名捺指印。申請人對上述處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　另查，申請人考取了準駕車型為C1的機動車駕駛證，有效期為長期。

　　以上事實有道路交通事故認定書（簡易程序）、公安交通管理行政處罰決定書、行政處罰告知筆錄、兩車受損情況照片、身份證復印件、駕駛證復印件、行駛證復印件等證據證明。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款：“在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。”和《道路交通事故處理程序規定》第十三條第（六）項：“發生死亡事故、傷人事故的，或者發生財產損失事故且有下列情形之一的，當事人應當保護現場并立即報警：（六）一方當事人離開現場的；”本案中，申請人與停放的粵R1XXXX號牌小型客車發生碰撞，造成兩車部分受損的交通事故，申請人沒有立即停車、保護現場，在有條件報警的情況下，沒有報警，自行駕車離開了事發現場，將影響被申請人事后查明事故原因及責任。本次事故雖然為財產損害事故，但在不具備申請人撤離現場自行協商的條件下，申請人必須履行車輛駕駛人停車保護現場和報警義務，不履行該法律義務而直接離開現場的，應當認定有逃避法律責任而逃離現場的主觀故意。綜上，申請人造成交通事故后不履行停車保護現場和報警義務，被申請人認定申請人持有機動車駕駛證，造成財產損失的交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的事實清楚。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條第一款第（三）項：“有下列行為之一的，由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的”和《廣東省道路交通安全條例》第六十三條第一款第（三）項：“行為人有下列情形之一的，處二千元罰款：（三）駕駛機動車造成交通事故后逃逸，尚未構成犯罪的；”以及《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十條第（十）項：“機動車駕駛人有下列交通違法行為之一，一次記6分：（十）造成致人輕微傷或者財產損失的交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的；”之規定，被申請人對申請人的上述交通違法行為作出罰款2000元，記6分處罰決定，合法有據。

　　申請人反映其當時并沒有發現與他人車輛發生剮蹭，不構成肇事逃逸。現場監控視頻顯示，申請人駕駛涉案車輛與一貨柜車相遇，因貨柜車阻擋無法直行通過，遂右轉彎駛離，但在右轉過程中其右后側車身與停放的粵R1XXXX號牌小型客車左側車頭發生碰撞，碰撞后，申請人沒有繼續右轉，稍作停留后改用倒車的方式駛離現場。結合正常的駕駛習慣、申請人當時的駕駛行為及兩車輛的損壞程度，對申請人的該項主張，本府不予采納。

　　被申請人在執法過程中，履行了調查取證，行政處罰事先告知、作出處罰決定等程序，符合相關法律規定。

　　綜上，申請人請求撤銷涉案處罰決定，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人廣州市公安局交通警察支隊花都大隊于2024年8月8日作出的穗公（交）行罰決字〔2024〕4401142000580401號《公安交通管理行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　    二〇二四年九月二十七日